Личностный потенциал. Структура и диагностика

Tegano D.Relationship of tolerance of ambiguity and playfulness to creativity // Psychological Reports. 1990. № 66. P. 1047–1056.

Thom R.Structural stability and morphogenesis. N.Y.: Benjamin-Addison-Wesley, 1975.

Vigano la Rosa D.L.Autoritarismo e intolerancia a la ambig"uedad en la cultura mexicana, D.F. // Tesis para obtener el grado de maestro en psicolog'ia, UNAM. M'exico, 1986.

Visser M.«Inverted Commas»: a critical reflection on ambiguity in the context of HIV/AIDS // Ambiguity, ognition, learning, teaching, and design: workshop and special panel session held at the International Conference of the Association for Educational Communications and Technology. Anaheim (CA). October 22–25, 2003. URL: http://www.learndev.org/ambiguity.html.

Visser Y. L.

Ambiguity in learning: issues and implications for instructional design // Ambiguity, ognition, learning, teaching, and design: workshop and special panel session held at the International Conference of the Association for Educational Communications and Technology. Anaheim (CA). October 22–25, 2003. URL: http://www.learndev.org/ambiguity.html.

Waxler M.The role of ambiguity and tolerance of ambiguity in the appreciation of humor // Dissertation Abstracts International. 1976. № 37 (6-b). P. 3056–3057.

Wittenberg K.J., Norcross J.C.Practitioner perfectionism: relationship to ambiguity tolerance and work satisfaction // Journal of Clinical Psychology. 2001. Vol. 57. № 12. P. 1543–1550.

Wolfradt, U., Pretz, J.E.Individual differences in creativity: personality, story writing, and hobbies // European Journal of Personality. 2001. Vol. 15. № 4. P. 297–310.

Yurtsever C.Tolerance of ambiguity, information, and negotiation // Psychological Reports. 2001. Vol. 89. P. 57–64.

Контроль за действием как составляющая личностного потенциала И.А. Васильев, О.В. Митина, С.А. Шапкин

Теория контроля за действием Ю. Куля

Начало исследований контроля за действием было положено в 70-х годах прошлого века, когда немецкий психолог Ю. Куль в своей дипломной работе обнаружил и ввел различение ориентации на состояние( ОС

) и ориентации на действие( ОД). Это различение впервыевозникло в ходе анализа категорий рассказов испытуемых в немецкоязычном варианте ТАТ Х. Хекхаузена по измерению мотивации достижения ( Kuhl, 1978). Вопрос, который на который пытались ответить исследователи: почему у двух человек, имеющих одинаковые цели, знания, способности и в равной мере желающих что-то сделать хорошо, результаты получаются неодинаковые.

Оказалось, что категории, в которых, как предполагалось, должен проявляться страх перед неуспехом, не являются одномерными, а распределяются на две группы. Первая группа категорий очень часто встречалась у испытуемых с доминированием надежды на успех. Эти испытуемые давали ориентированное на действие

толкование содержаний предъявляемых картин с изображением ситуаций неудачи. В своих рассказах они, говоря о содержании картин, приписывали действующему лицу (герою рассказа) потребность в преодолении неудачи и давали ему возможность предпринять инструментальные действия по предотвращению неудачи, исправлению неудачи или уменьшению ее эмоциональных последствий. В качестве валидного симптома для диагностики страха перед неудачей и соответственно избегания неудачи пригодными оказались лишь те категории, в которых проявилась ориентация на состояние, то есть направленность сознания (внимания) испытуемых на неудачу и ее последствия.

Теория Куля выступила примером функционального подхода в объяснении личностной феноменологии, связанной с самоуправлением: содержание сознания, образ себя является производной от успешной/неуспешной деятельности, а не наоборот. Исходя из данного принципа, не низкая мотивация и негативные представления о себе приводят, например, к депрессии и беспомощности (см. Bandura, 1977; Peterson, Maier, Seligman, 1993), а наоборот, являются следствием неудач. Сторонники функционального подхода ссылаются на множество экспериментально установленных фактов в психологии личности. Так в работах ( Kuhl, 1981; Lewinsohn, Larson, Steinmetz, Franklin, 1981) показано, что пессимистические установки обычно формируются после того, как у человека развиваются симптомы беспомощного поведения и депрессии, а не до того. Это очень важное положение, ибо, согласно ему, для того чтобы у человека появились силы, способности действовать позитивным образом в согласии с самим собой, недостаточно только одной веры в эти силы и способности, необходимо в той или иной степени их объективно развивать.