Читаем Лидеры полностью

Я бы хотел, чтобы вы на мгновение перестали читать и задумались над таким вопросом. Почему мы, сетевики, развернувшие бурную деятельность, оправдываемся тем, что мы очень заняты, и не продумываем, не планируем точно, что именно нам необходимо делать?

Так вот, вам представился случай заняться планированием. Напишите ниже на свободном месте, чему именно вы собираетесь учить своего потенциального лидера. Но имейте в виду — это не должно быть что-то из уже перечисленного выше.

Если вы такие же люди, как и большинство тех, с кем я беседовал, вы не сможете написать что-либо.

У меня нет садистских наклонностей, но я люблю задавать вопросы. Я задаю вопрос:

"Теперь, когда вы научили своего дистрибьютора быть неплохим дистрибьютором — поддерживать энтузиазм, дуплицировать процесс и так далее, чему еще вы собираетесь его научить для того, чтобы он стал настоящим лидером?"

Обычно я не получаю ответа на этот вопрос.

Люди просто задумчиво смотрят в никуда, как олени, пристально всматривающиеся в фары автомобиля в темноте. Этот вопрос парализует сетевиков потому, что они, в самом деле, задумываются о том, как развить у дистрибьютора качества лидера.

Вот что многие сетевики пытаются делать для того, чтобы воспитать лидера.

Они учат своих дистрибьюторов быть позитивно настроенными.

Очень хорошо, но в результате они получают просто больше позитивно настроенных дистрибьюторов.

Или они контролируют действия своих дистрибьюторов.

Весь свой рабочий день они посвящают обучению дистрибьюторов навыкам работы с новыми дистрибьюторами. Они проводят презентации совместно с новыми дистрибьюторами, совместно посещают учебные семинары, региональные конференции.

Это хорошо.

Лидеры налаживают дружеские отношения со своими новыми дистрибьюторами. И все, что им удается сделать, - это воспитать действительно дружелюбно настроенных дистрибьюторов.

Но дальше - хуже. Тратят ли дистрибьюторы ваше время впустую?

Случалось ли с вами когда-нибудь такое? Говорили ли вы когда-нибудь себе:

"Этот дистрибьютор должен стать лидером. Мне нужно поездить с ним вместе, помочь ему сформировать позитивный настрой и обучить его всему, что я знаю".

И что происходило дальше?

В большинстве случаев ничего из этого не получается. Все наши усилия, все обучение ничего не дает - дистрибьютор не становится лидером. И, что еще хуже, он может даже бросить все это.

И вот результат. Шесть месяцев, год или даже большее время потрачено впустую.

Время и усилия затрачены, а похвастаться нечем. Мы потратили впустую не только свое время, но и время своих дистрибьюторов.

Может быть, мы учили их не тому, чему следовало бы?

Для того чтобы понять, чему нужно обучать дистрибьюторов, чтобы они превратились в настоящих лидеров, мы должны определить истинное различие между лидерами и простыми дистрибьюторами.

В чем же состоит это различие?

Может быть, лидеры должны быть выше ростом?

• Может быть, они должны быть более красивыми и привлекательными?

• Может быть, они ездят на автомобилях других марок?

• Может быть, они быстрее запоминают информацию для презентаций?

• Может быть, они обладают повышенной коммуникабельностью?

• Может быть, они более самостоятельны и предприимчивы?

• Или они более целеустремленны и целенаправленны? А вот — истинное различие.

Единственным различием между лидерами и дистрибьюторами является то, как они подходят к различным ситуациям и возникающим проблемам. Лидеры думают по-другому.

Ага! Итак, мы можем научить своих дистрибьюторов думать по-другому при столкновении с различными проблемами и ситуациями и получим полностью обученных лидеров.

Как мы собираемся делать это?.

Давайте составим список проблем, неожиданных препятствий и ситуаций и запишем:

1. Каков будет подход лидера к решению проблемы.

2. Каков будет подход дистрибьютора к решению проблемы.

Составив такой список, мы начнем обучать своих потенциальных лидеров, прошедших тест на лидерство, который был описан в предыдущей главе. При возникновении каких-либо проблем, преград или непредвиденных ситуаций, мы будем отводить нашего потенциального лидера в сторонку и говорить ему:

"Есть два пути решения проблемы - можно решить ее как лидер или как дистрибьютор. Я хочу продемонстрировать вам, в чем состоит разница".

Перейти на страницу:

Похожие книги

23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм
23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм

Экономисты утверждают, что инфляция находится под жестким контролем…Но люди видят лишь постоянное повышение цен.Экономисты утверждают, что мы живем в эпоху свободного рынка…Однако правительства едва ли не всех стран мира в большей или меньшей степени планируют бюджет.Экономисты утверждают, что уровень образования напрямую связан с уровнем зарплаты…Однако молодые ученые по-прежнему переезжают из страны в страну в поисках достойных условий существования.Экономисты утверждают, что зарплаты постоянно растут, а уровень жизни повышается…Так почему тысячи людей уверены, что живут все хуже и хуже?Автор этой книги разоблачает самые распространенные мифы рыночной экономики и призывает читателей мыслить самостоятельно и основывать свои решения на здравом смысле, а не на теориях, зачастую не выдерживающих испытания реальностью!

Ха-Джун Чанг , Ха Джун Чхан

Экономика / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Экономика добра и зла
Экономика добра и зла

«Экономика добра и зла» — результат размышлений Томаша Седлачека о том, как менялись представления человека о мире с экономической точки зрения. Автор предлагает взглянуть на экономику не как на строгую научную дисциплину, а как на культурное явление, продукт нашей цивилизации. Он обращается к важнейшим историческим источникам и трудам великих мыслителей: от шумерского эпоса и Ветхого Завета до древнегреческой и христианской литературы, от Рене Декарта и Адама Смита до современной эпохи постмодернизма, чтобы показать развитие экономического мировоззрения. В своем исследовании Седлачек применил междисциплинарный подход, убеждая читателя в том, что понятия и концепции, которыми оперирует экономика, лежат за пределами ее дисциплины. Таким образом, Седлачек рассматривает вопросы метаэкономики, которые непосредственно связаны с историей, философией, антропологией, социологией и культурологией. Проделанная автором «деконструкция» истории экономики дала понять, что экономика, по сути, занимается вопросами добра и зла.

Томаш Седлачек

Экономика