Линия горизонта

Но судьба наследия Столыпина драматична. С одной стороны с началом рыночных реформ его фигуру и либералы, и центристы, и национал-патриоты пытались сделать своим знаменем. С другой – серьезного разговора о столыпинской реформе, желания применить ее опыт как не было, так и нет. Вспоминают про переселенческую политику, про отруба и хутора. Но это ведь частности, инструментарий. А стержень реформы был в непреклонной политической воле – дать крестьянину землю в конкретных границах, в максимально пригодном для эффективного земледелия виде.

Ради приоритетной задачи Столыпин проламывал сопротивление сельских общин и бюрократии, вплоть до принуждения к разделу земли. Максимально упрощал процедуры. Затраты на землеустройство несло государство. Земские начальники имели во многих случаях полномочия решать спорные вопросы без волокиты. В России была создана стройная и эффективная система землеустроительных комиссий. В отличие от нынешних спецов по земле, для которых главное – побольше содрать денег с владельца, те занимались поиском комплексных землеустроительных решений, позволяющих справедливо разделить землю и организовать ее эффективное использование.

Столыпин сумел прищемить хвост земельным спекулянтам. Крестьянский поземельный банк, сосредоточивший огромный земельный фонд, выполнял функцию ценового амортизатора. Если крестьянин, выделившийся из общины и получивший надел, решал продать землю – банк гарантировал покупку по справедливой цене. С другой стороны – сбивал цену при спекулятивных попытках необоснованно взвинчивать ее.

Не менее интересно, что к Крестьянскому банку на определенном этапе были прикомандированы землемеры, межевые техники, другие специалисты, которые занимались улучшением скупленных участков. Можно сказать, их предпродажной подготовкой, вплоть до устройства колодцев, запруд и осушения заболоченных мест. Тем самым и качество участков повышалось, и общая нарезка сельскохозяйственных угодий оптимизировалась.

Не надо пугать «взрывом деревни»

Чем глубже вникаешь в суть и логику реформ Столыпина, тем яснее видишь, насколько бездарна псевдоприватизация сельхозземель, проведенная современными реформаторами. Все пронизано страхом ответственности, стремлением отложить на потом самые острые проблемы. Ну а плюс к этому – корыстные, коррупционные интересы.

Хозяина на земле мы так и не вырастили. Появляющиеся «новые латифундисты» ничего хорошего селу не принесут. Это ясно хотя бы по тому, как стремительно уменьшается в ряде регионов количество земель сельскохозяйственного назначения, как они правдами и неправдами переводятся в другие категории, после чего вырастают элитные коттеджные поселки, гольф-клубы, развлекательные комплексы… Но большей частью поля просто-напросто зарастают. Кстати, это тоже одна из причин сильнейших пожаров, уничтоживших этим летом в России немало домов и целых деревень. Раньше вокруг деревень была пашня, и огню не удавалось подобраться к жилью. Сейчас там подлесок, который огонь легко преодолевал.

Село нуждается в зайдите! В том числе – правоохранительной. Прокуратуре, МВД надо очень серьезно заняться криминальной и коррупционной составляющей нашей земельной реформы. Пока тут творится самый настоящий беспредел.

Ну а политикам пора прекращать заниматься демагогией. Хватит выставлять крайним простого крестьянина. Некоторые деятели договариваются до того, что в бедственном положении российского села виновата инертность самих селян. Они, мол, годами не спешат получать регистрационные документы, не заботятся об оформлении и переоформлении арендных договоров. А чего вы хотите, если людей назвали собственниками, но стать ими реально так и не дали?

Я считаю необходимым инициировать на федеральном и региональном уровне поправки к законам об обороте земель сельскохозяйственного назначения и землеустройстве, радикально упрощающие процедуры выделения участков в натуре. Более того – стимулирующие селян к этому. Все собственники, желающие выделить землю в натуре, должны получить возможность сделать это, максимально быстро, просто и дешево. Государство, которое полтора десятка лет, морочило людям головы земельными долями, несет ответственность и теперь обязано помочь. В частности, взять на себя основную часть затрат на межевание, постановку на кадастровый учет участков, выделяемых в натуре. Пока, увы, работы по межеванию для субъектов коллективно-долевой собственности обходятся в десятки раз дешевле, чем для владельцев личных земельных участков. В первом случае разрешается описывать массивы земли без выезда в поле, по картографическому материалу. А вот если собственники хотят разделиться, – и требования, и сроки, и стоимость работ совсем иные. Плюс ко всему идет психологическое давление на селян: не выделяйтесь, проводите межевание и постановку на учет общим участком. Вот с такого рода бюрократическими хитростями надо кончать. Раз и навсегда.