Лёд и Огонь. История глобальных катастроф

_{Рис. 5.1. Верхний профиль: солнечный спектр в настоящее время, когда нет пыли, и то, каким бы он был при наличии светопоглощающего пылевого кокона. Нижний профиль: процентное отношение солнечного излучения, поглощаемого земной атмосферой при различных длинах волны и солнечном подъеме 50 градусов. 2. Длина волны излучения (микроны).　3. Поглощение (%). 4. Доля интенсивности общего излучения (%). 5. Затененный пылью солнечный спектр. 6. Нормальный солнечный спектр. 7. Ультрафиолетовый диапазон. 8. Видимый диапазон. 9. Инфракрасный диапазон}

При современном солнечном спектре огромная часть падающего солнечного света отражается от облаков и покрытых льдом поверхностей обратно в космос, не нагревая Землю. Иначе обстояло бы дело при закрытом пылью, инфракрасном Солнце. Земная атмосфера, более непроницаемая по сравнению с видимым светом для инфракрасного излучения, захватывала бы большую часть света, отражаемого при нормальных условиях, и разогревалась бы от него. Следовательно, темное инфракрасное Солнце явилось бы причиной глобального потепления, а не глобального похолодания. Последствия этого были бы особенно ощутимы на полюсах Земли, где солнечный свет проходит под низким углом наклона и потому дольше, чем в средних широтах, движется через атмосферу.

Вторжение пыли привело бы к тому, что активность Солнца по сравнению с нынешним состоянием дневного светила возросла бы. Кинетическая энергия, приобретенная пылью при ее притяжении гравитационными силами к Солнцу, освободилась бы при ударе пыли о солнечную поверхность в виде тепла. Увеличенная энергия активизировала бы Солнце, и его светимость усилилась бы. Возросший выброс солнечной энергии добавился бы к избыточному излучению, уже получаемому Землей в результате межпланетного парникового эффекта и смешения солнечного спектра.

Таким образом, вторжение космической пыли радикально изменило бы характер достигающего Земли излучения. Несмотря на то, что наша планета получала бы меньше солнечной радиации тогда, когда в ее стратосфере скапливались бы большие концентрации светоотражающих частиц пыли либо особенно плотное закрывающее пылевое облако рассеивало бы солнечный свет, в целом же, заполненная пылью межпланетная среда только бы увеличила количество излучения, получаемого Землей.

Как ни странно, «впрыскивание» в умеренных количествах дополнительной радиации в земную атмосферу вызвало бы распространение ледников. Увеличение площади ледяного покрова привело бы, в свою очередь, к глобальному климатическому похолоданию, так как снежный покров отражал бы солнечные лучи, поглощаемые в противном случае почвой. Только при чрезмерном «впрыскивании» солнечного излучения — в противовес явлению похолодания, — возник бы эффект глобального потепления, и началось бы отступление ледников. Об этом противоречащем обыденной логике эффекте, в результате которого возросший нагрев атмосферы привел бы к образованию континентальных ледяных покровов, прекрасно знал живший в XIX столетии историк катастроф и мифолог Игнатий Донелли, который писал;

«Давайте-ка порассуждаем вместе:

Лед, утверждают гляциологи, породил дрейф континентов (огромные отложения глины, песка и гравия встречаются повсюду). Откуда же взялся лед? «В результате, — говорят они, — обильных дождей и снегопадов, выпавших на поверхность Земли». Допустим. А что представляет собой дождь на первой стадии? Испарения, облака Откуда берутся облака? Из воды на Земле, в основном из океанов. Как вода в тучах превращается в тучи из Морей? Путем испарения. Какое необходимое условие испарения? Тепло.

Следовательно, выстраивается такая последовательность:

Если нет тепла, нет и испарения; нет испарения, нет и облаков; нет облаков, нет и дождя; нет дождя, нет и льда; нет льда нет и континентального дрейфа.

А поскольку ледниковая эпоха предполагает наличие колоссального количества льда, то ей, должно быть, предшествовал необычайно теплый период»^{102}.