Любовь к истории (сетевая версия) ч.12

И вновь Констанс Маркевич оказалась на гребне волны, опять преобразилась. Больше никаких бомб и револьверов, только легальная политическая борьба — благо женщины в 1918 году наконец отвоевали себе некоторые права.

Графиня Маркевич стала первой женщиной, избранной в британский парламент, а потом — первой женщиной-министром в правительстве свободной Ирландской республики.

Пятая инкарнация: народная избранница

Слуга народа среди народа. Скромно одетая, простая, доступная.

Оценки деятельности и личности этой безусловно выдающейся дамы у современников весьма различны. Мою принимать во внимание не нужно — я ведь искал прототип, который укладывался бы в заранее определенный образ женщины-хамелеона. Биографы же графиней Маркевич в основном восхищаются, так что окончательная ее инкарнация, бронзовая, безусловно заслужена.

Констанс Маркевич (1868–1927), героиня ирландского и женского движения

Потому что мелочи со временем забылись или утратили значение, и осталось только главное, несомненное: борьба за свободу Ирландии, борьба за равноправие женщин, горение идеей, героизм. Всё это правда, всё было.

Кому же ставить бронзовые памятники, если не такой женщине?

Из комментариев к посту:

mike7025

Очень примечательно в этой истории то, что осужденная, приговоренная к смертной казни участница вооруженного восстания затем в парламент избирается. Демократия, однако…

chereisky

Замечательная была женщина — только никакая не графиня. Потому что муж ее Казимир хоть и называл себя графом, но таковым не являлся, а был просто польским дворянином Дунин-Маркевичем, герба Лебедь.

ludenhoff

Интересная личность.

Наверное, стоит на всякий случай уточнить, что Маркевич (польск. Markiwicz, англ. Markievicz) она по мужу, а девичья фамилия её Gore-Booth.

Почтовый ящик (Ответы на Вопросы)

ГШ, смотрите ли вы новостные программы по телевидению? Если да, то какое это телевидение и какие программы?

Нет, я слежу за новостями только по интернету.

Уважаемый Григорий Шалвович!

У меня к вам вопрос в первую очередь как к историку.

Сейчас в России и Украине происходят события, которые явно попадут в мировые учебники новейшей истории. Однако в условиях текущей информационной войны, дезинформации и пропаганды даже в событиях вчерашнего дня не всегда можно разобрать где объективно осветили события, а где через призму политических интересов или собственных заблуждений.

В связи с этим вопроса даже два:

1. Как вы думаете в каком качестве попадут текущие события в Российские учебники, да и попадут ли вообще?

2. Стоит ли верить текущим учебникам истории? Есть ли способ распознать там нарочно измененные или искаженные события?

Заранее благодарю за ответ.

1. В учебники попадут, но парой строк. Как мелкая деталь более крупного явления — переходного периода от одной системы управления (авторитарной) к другой (демократической).

2. По-моему, с учебниками всё плохо.

Григорий Шалвович, заинтриговали. В посте про хоккеизм написали, что в романах "Имя розы" и "Остров сокровищ" есть Идея скрытая за сюжетом так сказать, и если с "Имя Розы" мне вроде более-менее понятно, то какая такая глубокая идея скрывается в "Острове Сокровищ", ну кроме лежащей на поверхности для юношества, что надо быть честным, смелым и верным товарищем?

Идея романа считывается читателем, который готов ее воспринять в силу каких-то собственных внутренних причин. Любые объяснения и подсказки со стороны здесь не работают. Для меня в романе два главных персонажа — доктор и Сильвер. А дальше думайте сами.

Ув. Григорий Шалвович!