Люди и спецслужбы

Возможности спецслужб ныне во многом превосходят даже очень дееспособных и влиятельных политиков, для которых в любых их значимых начинаниях спецслужбы — обязательные ведущие участники. Не говоря уж о том, что личная безопасность глав нынешних государств и членов их семей обеспечивают именно спецслужбы. Часто функция обережения сочетается с задачей присматривать за слишком активным по молодости политиком. В этом нет никакого отклонения от целей: политиков предают тоже свои — близкие, друзья. И спецслужбе этот наиболее опасный вариант надо учитывать в первую очередь, отслеживая каждую значимую связь политика, государственного деятеля. Это — по канонам контрразведывательной науки. По практике — сами цари и им богоподобные нынешние управители нуждаются в пристальном присмотре: вручать безоглядно судьбу всей страны одной сколь-угодно работоспособной голове и ее ближайшему окружению, включая жену, любовниц — крайняя степень безрассудства, на которую ни одна стоящая элита не пойдет. Спецслужбы — только один из многих видов пригляда. А случись заговор, переворот в любой форме — они всегда его или активные соучастники, или организаторы. Такова одна из естественных черт процесса, именуемого государственным управлением. Правда, и сами руководители спецслужб при этом ходят по лезвию меча, часто срываясь — тому множество примеров: от Малюты Скуратова до множества известных имен наших лет, включая Л. П. Берия, Г. Гиммлера и многих иных. Чрезмерно активную позицию спецслужб здесь всегда самым существенным образом умеряет знание руководителями спецслужб о том, что за ними самими осуществляется серьезное контрразведывательное наблюдение как отдельными своими сотрудниками, так и дружественными спецслужбами в стране и за рубежом.

Возможности спецслужб для «работы» с высшей политической элитой страны всегда были достаточно скромные, за редким исключением развернуться тут не давали: близость, родство вельмож с первым должностным лицом государства, опасность для детей ныне здравствующего государя попасть под мстительность новой династии при неудачном повороте колеса судьбы и ряд других подобных соображений. Наиболее яркими исключениями были, пожалуй, времена опричнины, созданной целевым образом для борьбы с оппозицией трону со стороны удельных князей и именитых бояр, да и времена НКВД, когда в лагеря отправляли даже жен действующих членов Политбюро.

Неплохо справлялось с функцией «опеки» высших чинов государства и гестапо нацистской Германии — памятна многим крылатая фраза одного из персонажей кинофильма, действующего сотрудника этой карательной структуры: «У нас генералы плачут как дети!». Что в точности соответствовало той суровой действительности. Что же касаемо высшего генералитета, то мало в мире персон из этой социальной группы, к которым бы не было обоснованных интереса и претензий служб госбезопасности. О прочих вельможах уже и не речь: плохо тому государству и обществу, где эта категория высших должностных лиц оставлена без присмотра и профилактического воздействия. Как это почти повсеместно в нынешней России, а незадолго до этого — в бывшем СССР с его неприкосновенной высшей номенклатурой. Проблема всегда здесь выглядела так: либо спецслужбы держат в узде высший политический слой общества, либо он приводит страну к упадку, разрухе, прежде всего своим неутомимым своекорыстием, борьбой тщеславий. В 6 случаях из 10 успех на стороне, как правило, спецслужб. Но, к сожалению, далеко не всегда. Прежде всего, такое происходит в ситуациях, когда главой государства по случайному неблагоприятному стечению обстоятельств, либо в результате интриг «знати» становится слабый, нерешительный, либо того хуже — нечистоплотный, недостойный человек. Либо когда к руководству спецслужбами проходят клановые люди, стремящиеся приспособить «органы» не столько к охране государственных интересов, сколько к обеспечению своей кастовой неприкосновенности от правоохранительных органов за любые свои прегрешения, преступления. В какой-то мере, удается иметь «своих» в среде руководителей спецслужб, их подразделений различным элитарным кланам практически всегда — когда-то побольше, в иные периоды — поменьше. Именно эти представители властвующих групп в сильнейшей степени снижают результаты работы спецслужб в этом социальном слое, всячески перемещая акценты в работе на иные задачи, иные социальные слои общества, менее всего подверженные нравственно-правовой эрозии. Если концентрация «сословных представителей» в руководстве достигает критически высокой величины на всех уровнях иерархии, спецслужбы утрачивают большинство функций общегосударственных, превращаясь, по сути, в корпорации, обслуживающие по преимуществу интересы слоя крупнейших собственников и прочно спаянных с ними политических кланов.