Люди и спецслужбы

По-разному в реальной жизни работников служб безопасности и в яркой кинематографической судьбе «агентов 007» решаются проблемы баланса личного и общественного интересов. В отечественных фильмах послевоенной поры господствовал образ работника правоохранительных органов и спецслужб, готового в любой момент, не раздумывая, рисковать и даже жертвовать жизнью во имя исполнения служебного долга. Иная кинематографическая трактовка образа была свойственна только двурушникам и трусам — порицаемым и презираемым обществом. Безусловно, в то суровое время примеров героического служения, исполнения своего долга было множество: и на фронте и в тылу советским людям была свойственна высочайшая внутренняя духовная мобилизация, подкрепляемая жесточайшей дисциплинарной практикой за ненадлежащее поведение и поступки. Речь тогда действительно шла именно о выживании нации.

Американские, французские фильмы допускали мучительную борьбу мотивов в душах своих красавцев — киногероев, которая неизбежно заканчивалась победой интересов ведомства, власти, общества.

В общем-то, это мало противоречит реальной жизни личного состава спецслужб. С единственным уточнением: такого количества убитых полицейских и работников спецслужб, которое регулярно массово воспроизводится зарубежными кинематографами, в реальности, к счастью, и близко нет. Кто-то приблизительно подсчитал, что если бы реальные потери личного состава правоохранителей и спецслужб (и сопутствующие этому еще большие потери среди преступников и вражеских диверсантов) соответствовал кинематографическим, приток стремящихся попасть в эти структуры быстро бы иссяк напрочь. В реальности потери среди полицейских США (по крайней мере, в 90-е годы) был в 4 раза меньше, чем среди российских милиционеров, хотя численность «подопечного» населения там в 2 раза больше. Статистика несчастных случаев в любых секторах человеческой жизнедеятельности, включая такие рисковые, как ядерная энергетика, работа с опасными бактериями, пилотирование боевой авиатехники и многие другие опасные профессии, убедительно свидетельствует: всегда главные причина трагедий — низкий профессионализм, пренебрежение важнейшими правилами техники безопасности, никудышная организация рабочего процесса. Это полностью справедливо применительно к работе спецслужб: интенсивная стрельба и убитые бывают здесь только в результате просчетов или ненадлежащей подготовки акций. Иногда, правда, стрельба изначально планируется, но тогда делают это вспомогательные подразделения, специально для этого подготовленные. Вроде ныне действующего подразделения ФСБ «Альфа», участие которого обязательно, когда речь идет о ликвидации террористов, захвативших самолет, автобус, заложников в больницах, школах.

Разрабатывая планы проведения своих акций и готовясь к ним, специалисты спецслужб в состоянии точно прогнозировать риски и уже на стадии планирования предусмотреть меры, сводящие опасности к малым величинам. Что, естественно, совсем не исключает потери и жертвы. В ситуациях же противоборства спецслужб друг с другом существуют определенные негласные правила, снижающие потери личного состава: без особой нужды не рекомендуется палить друг в друга. Как об этом однажды публично заявил руководитель Центра связей с общественностью ФСБ РФ, когда грузинские СМИ обвинили российские спецслужбы в убийстве резидента ЦРУ в Грузии, работавшего в качестве их президента, происшедшее в 2001 году.

Уровень же явленных миру кинематографических «потерь» спецслужб неприемлем ни одной из них.

И последнее по теме главы: очень зрелищный кинематографический разведчик — одиночка, сокрушающий множество средних и мелких врагов, чтоб сразиться и победить в главном поединке с сильнейшим противником — антигероем, принципиально не соответствует реальности, где разнообразные акции спецслужб практически в любом варианте — только командные игры. И где важность роли каждого члена «коллектива» разняться незначительно. На том и стоят спецслужбы.

Не победив государства, не уничтожив политический правящий режим, спецслужбы победить невозможно, сколько бы эпизодов противоборств ими ни было проиграно: вместо убитых, арестованных сотрудников придут обязательно другие. Вместо не слишком толковых начальников найдутся те, кто посообразительнее. Только в этом смысле и можно принять живучесть «агента 007» и его «коллег» по кинематографу.

Мировая паутина