Ловушка для Президента. Тайный сговор Путина и Медведева

«Многие из экономических реформ Путина впечатляют», — тогда написал Майкл Макфол (Michael McFaul) в своей работе «Парадокс Путина» (The Putin Paradox): снизилась инфляция и безработица, была выплачена основная часть внешнего долга, более чем наполовину сократилось количество бедных. Как отмечалось также, номинальный уровень ВВП (годовой объем производства) резко вырос с 200 миллиардов долларов до 1 с лишним триллиона, а средняя заработная плата увеличилась со 100 до 600 долларов в месяц.

При этом, звучало то, что «Россия изголодалась по иностранным технологиям и инвестициям, но Путину нет до этого дела» — Филип Стивенс в Financial Times. И весьма симптоматичная фраза: «Возможно, его бахвальство подсказывает ему также, что все будет хорошо, пока мир проявляет уважение по отношению к России. В таком случае, российская мощь будет увядать так же несомненно, как и физическая мощь Путина».

Волнообразность атак на Путина как бы давала Медведеву возможность реализовать свои либеральные инициативы, не ослабляя внешнего давления на жесткого премьера.

Интересно, что в Кремле в этот период серьезно обсуждалась информация, что с 2009 года радикальная оппозиция (Немцов, Каспаров, Лимонов и правозащитники) развернули кампанию против Путина, имея в виду его полную дискредитацию по нескольким направлениям:

— экономический и социальный крах режима;

— банкротство национальной политики Путина, что чревато распадом России;

— политическая нечистоплотность Путина, который использует политиков в своих целях, а потом выбрасывает их на свалку;

— развал личного, семейного союза.

Отмечалось, что, поскольку кампания носит тотальный характер, ее организаторы предполагают смешивать мифы и сплетни, распространенные в народе, с точной информацией о недостатках и явных и мнимых ошибках правительства Путина и его правящей команды.

По первому направлению предполагалось использовать все последние данные о глубочайшем социально-экономическом кризисе, незавершенности объявленных реформ, протесты увольняемых, пенсионеров и т. д. Среди аргументов особое внимание было обращено на следующее.

В течение двух сроков Путин строил брежневскую систему застоя с упором на клановость (если у Брежнева была «днепропетровская» мафия, то у Путина — «питерская»). Путинская система «застоя-простоя» привела к тому, что страна так и осталась сырьевой, не выдерживает никакой конкуренции с экономиками Запада.

Снова увеличиваются военные расходы, снова Путин берет на вооружение шовинистические тезисы о России как о сверхдержаве, ссорится с соседями, не хочет признать выдвинутый им самим же тезис, что «СНГ был создан для цивилизованного развода».

Ошибки и неудачи Путина в СНГ — особая тема, тщательно скрываемая правящей верхушкой, и крах путинской концепции доминирования путем военного диктата будет широко представлен. Испорченные отношения со странами Балтии, Белоруссией, Украиной, Грузией, Узбекистаном и другими следует широко освещать под углом провала шовинистической политики Путина.

Вообще, в этих кругах полагали, надо шире освящать жизнь «медведевско-путинской» команды, их нравы, полное разложение, данные аварий высокопоставленных лиц, распущенность, выходки детей и т. д. Подчеркивается, что такого разложения «наверху» еще не было во власти после революции в России.

Очевидно, что Запад специально избрал волнообразный алгоритм нападок на российского премьера, чтобы «раскачать ситуацию» и разрушить тандем.

В дальнейшем амплитуда колебаний возросла: ставка была сделана на полное отделение Медведева от Путина. Поэтому неудивительно, что на этом фоне премьер и президент были вынуждены неоднократно подчеркивать неразрывность связи между ними, а также необходимость, как и в 2007 году, решения «проблемы 2012», сидя за столом переговоров.

Лучшая защита — это нападение. Поэтому Путин, несмотря на ритуальные слова о том, что внешняя политика это — прерогатива президента, начал активно играть на внешнеполитическом направлении. Его визит на Балканы совпал с годовщиной натовских бомбардировок Югославии [22] и именно там премьер произнес самые жесткие слова в адрес Альянса, напавшего на Ливию.

Соответственно, в СМИ была вброшена информация относительно идентичности начала операций «Одиссея. Заря» (Ливия) и «Союзническая сила» (Югославия).

Кстати, тогдашний хозяин Белого дома Билл Клинтон в 1999 году практически ничем не рисковал: шел предпоследний год его второго президентского срока. Для Обамы, в момент атаки на Ливию, тоже шел предпоследний год, но лишь первого срока — операция в Северной Африке для него может стать роковой ошибкой. И активность Хиллари Клинтон (опять Клинтоны!) способна сыграть в его карьере не лучшую роль.

Поэтому вперед в данном случае пропустили Францию и Великобританию, которым уготовлена участь главных виновников вероятной трагедии в Северной Африке.