К тому же экстраполяция поведения животных на поведение людей – это, мягко говоря, не вполне правомерная мыслительная операция. В конце концов, это же мы проводим эксперименты на животных, а не наоборот.
Впрочем, истории шарлатанов не всегда лживы.
Вот, например, еще одна история про обезьян.
В одной южной стране местные жители, чтобы поймать обезьяну, используют следующий хитрый прием. Они выкапывают узкую ямку, на дно которой кладут вкусно пахнущую приманку. Причем диаметр ямки рассчитан так, что раскрытая ладонь обезьяны легко проходит, а вот сжатый обезьяний кулак – нет. И вот, почуяв приманку, обезьяна подходит к ямке, сует руку, хватает приманку и застревает! Обезьяна не отпускает свою добычу даже тогда, когда рядом оказывается человек с веревкой, на которой обезьяна в скорости и оказывается.
Это правдивая история, обезьян действительно ловят таким хитроумным способом, но какое отношение это имеет к нам – людям? Все-таки между людьми и другими животными, пусть даже и самыми умными в джунглях, имеется огромная дистанция. В частности, говоря упрощенно, это мы ловим обезьян подобным хитроумным способом, а вовсе не они нас, и это именно мы пытаемся делать какие-то выводы из обезьяньего поведения, а вовсе не обезьяны из нашего.
Впрочем, может быть, уместно трактовать эту историю чисто метафорически, а-ля «перестань добиваться успеха, и он сам к тебе придет» или «не держись за отношения, и они сами наладятся»? Я сомневаюсь. Да, конечно, бывает, что проблема сама решается, если не нервничать и не пытаться срочно что-то предпринимать. Но не менее часто проблема от нашего бездействия только обостряется.
Да и вообще, выводы, пусть даже и сделанные на основе твердо установленных фактов, всегда следует проверять.
Выводы из фактов никогда не следует считать чем-то большим, чем гипотезы, которые еще только предстоит проверить.
Защита от разоблачения
В разделе «Неопровержимо!» главы 1 «Главная ловушка разума» мы уже говорили о том, что шарлатан может описывать свой товар или услугу таким образом, чтобы было невозможно опровергнуть его заявления о полезности товара, действенности услуги.
Излюбленным приемом такой защиты от разоблачения является прием, который я называю
Данную ловушку разума можно поставить следующей формулировкой: «Это лекарство помогает только тем, кто верит в его действенность».
Или: «Этот метод поможет только в том случае, если вы верите в то, что он вам поможет».
Понятно, что при таком подходе опровергнуть действенность шарлатанского снадобья невозможно: если после приема шарлатанского снадобья вам стало лучше, то это снадобье действительно помогает, если же вам не стало лучше, то это не снадобье бесполезно, это вы недостаточно верили в его действенность.
Итак, наш язык не только позволяет нам общаться, обмениваться информацией, но и становится основой ловушек, в которые попадает наш разум. Ловцы душ виртуозно используют язык, чтобы навязать нам свои товары и услуги и превратить нас в своих верных и преданных последователей.
Поэтому, общаясь с людьми, нужно всегда прояснять значения слов, проверять, имеет ли внешне вполне научный термин подлинно научный статус. Слыша нечто правдоподобное, нужно всегда спрашивать себя, а не является ли это правдоподобие иллюзорным, в частности, могло ли это предсказание не сбыться, или же оно сформулировано так, что сбудется в любом случае.
Расплывчатым, многозначным формулировкам вообще не стоит доверять. Помните: если человек не может объяснить свою теорию, концепцию, идею простым языком, значит, он или сам не до конца разобрался, или же вполне осознанно стремится ввести нас в заблуждение.
В то же время не стоит подпадать под гипноз даже очень складных объяснений, а также легких для понимания и хорошо запоминающихся историй. Складность и легкость для понимания сами по себе вовсе не гарантируют истинности. Ясность и простота изложения – это необходимое, но далеко не достаточное условие соответствия слов реальности.
Глава 5
Ловушки памяти
Пожалуй, основная особенность нашей памяти заключается в том, что она имеет дело с прошлым. А прошлое – это совершенно особый предмет, ведь с ним у нас нет прямой связи, непосредственного контакта. Прошлое, как говорится, осталось в прошлом. Мы не можем вернуться туда, чтобы проверить, правильно ли мы все запомнили. Конечно, если от прошлого осталась объективная информация (документы, предметы, свидетельства), ситуация облегчается, потому что в этом случае мы можем проверить, правильно ли все помним.