Ловушки разума и Ловцы душ. Убеждения, меняющие нашу жизнь, или Что заставляет нас купить дырку от бублика

Действительно, легко понять причинно-следственную связь событий, легко уяснить себе взаимосвязи, существующие между объектами и явлениями, когда события уже произошли, когда все уже случилось. Но было ли все так очевидно до наступления этих событий? И идет тут речь о подлинном понимании и выявлении реально существующих связей или же лишь о привнесении смысла и рассказывании связной истории?

Например, сегодня многим кажется очевидным, что Германия готовилась к нападению на СССР и власти прошляпили ее нападение 22 июня 1941 года, но так ли очевидно это было до 22 июня 1941 года? Классическим примером тут может быть еще и ситуация с нападением японцев на Перл-Харбор: сегодня кажется, что все факты говорили о готовящемся нападении, но так ли все было очевидно до того, как нападение состоялось?

Вот и научные исследования показывают: мы на самом деле склонны считать, что изначально все знали и все правильно понимали. С одним из таких исследований [13] мы и познакомимся.

Оно было проведено еще во время правления президента Никсона, и он невольно стал одним из элементов этого исследования.

Никсону тогда как раз предстояло совершить два дипломатических визита. Один – в Москву, другой – в Пекин. И это был очень удачный момент для проверки того, насколько на самом деле точны предсказания. Экспериментаторы составили 15 вопросов, касающихся поездки Никсона и ее последствий. Затем они попросили участников эксперимента ответить на эти вопросы и оценить вероятность наступления тех или иных последствий поездки.

Вот примеры вопросов, с которыми работали участники эксперимента (по [4, с. 266]).

• Согласится ли Мао Цзэдун на встречу с президентом США?

• Признают ли США Китайскую Республику? (Тут, по-видимому, имелся в виду Тайвань, так как КНР уже была признана и у США были с ней дипломатические отношения.)

• Будут ли достигнуты договоренности с СССР?

Испытуемые ответили на вопросы и приписали наступлению событий определенные вероятности.

Затем в эксперименте наступила пауза. Никсон везде слетал, со всеми пообщался, и ответы на использованные в исследовании вопросы стали очевидными и однозначными.

После этого ученые снова собрали испытуемых и попросили их вспомнить данные ими ответы на вопросы о дипломатических поездках Никсона.

И вот что получилось.

Если событие действительно произошло, то испытуемые завышали вероятность его наступления, которую они определили, отвечая на вопросы первого этапа эксперимента. Скажем, если на первом этапе эксперимента (до визитов Никсона) человек посчитал, что договоренности с СССР будут достигнуты с вероятностью 50 %, и договоренности реально были достигнуты, то на втором этапе эксперимента он же говорил, что считал вероятность этого события равной не 50, а 70 %.

Если же событие не произошло, то испытуемые занижали свою оценку его вероятности.

В дальнейшем разными учеными было проведено множество исследований, не только подтверждающих подверженность людей искажению задним числом, но и раскрывающих его новые стороны и аспекты.

Итак, не стоит преувеличивать крепость своего «заднего ума», не следует думать, что вы все знали заранее, и корить себя за то, что поступили неправильно, когда все было так очевидно. Скорее всего, очевидно не было.

К сожалению, у «заднего ума» существуют и более серьезные последствия, чем чувства сожаления, возникающие от того, что «знал, но не сделал». Тот факт, что мы нашли складное объяснение произошедших событий, убеждает нас в том, что мы разбираемся в политике, понимаем, куда движется исторический прогресс, и реально можем предсказывать будущее, делать верные прогнозы.

Вспомним человека, который был уверен, что договоренности будут достигнуты с вероятностью 70 %. После того как договоренности Никсона с Москвой были достигнуты, он может уверовать в свою экспертность в международных отношениях и, например, открыть свою школу геополитики.

Эта ситуация вам ничего не напоминает?

Лично мне на ум сразу приходит храбрый портняжка…

Вера многих людей в то, что они являются провидцами, ясновидящими и могут предсказывать будущее, также, по-видимому, во многом связана с эффектом «заднего ума». Человек после наступления события начинает преувеличивать свою изначальную уверенность в его наступлении, поэтому ему начинает казаться, что он это событие предсказал.

А потом такой человек решает начать предсказывать события за деньги. Затем в результате случайных совпадений появляются люди, довольные его предсказаниями, включаются такие механизмы, как закон действительно больших чисел и эффект Джин Диксон. И вот уже мы видим состоявшегося шарлатана, успешного ловца душ, действующего в области предсказаний будущего.