Ложный Рюрик. О чем молчат историки

Лидия Павловна опубликовала множество статей, которые сложились в книгу «Призвание варягов. Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике».

Норманисты Грот не переносят на дух, хотя отказать ей в обоснованности выдвигаемых идей не могут, вернее, не получается: Лидия Павловна материал знает прекрасно и ответ за свои слова держать умеет.

Она одной из первых российских историков обратила внимание на то, что не только Балтийский щит ведет себя непредсказуемо, побережье Швеции (тот самый Рослаген) тоже поднимается, слава богу, без рывков, медленно, но верно. И за время, прошедшее с означенных времен, поднялся столь значительно, что совершенно изменил ландшафт побережья Швеции в Ботническом заливе.

Проще говоря, Рослаген, который сейчас на поверхности, тысячу лет назад был метров на семь ниже! Подводные плантации по выращиванию разумных конунгов для неразумных соседей получаются.

Мы такое проходили, правда в сказке, где остров Буян (Рюген, кстати) охраняют дозором Дядька Черномор и его тридцать витязей прекрасных. Если бы у Пушкина оказался не Черномор, а какой-нибудь Балтомор, непременно объявили бы фактическим доказательством существования нужного князя на дне Рослагена.

Но когда эта идея только родилась, никто не задумывался об уровне моря и наличии суши там, где нужен Рослаген. Идея пошла гулять по свету, вернее, не по свету, а в исторической науке, занимавшейся вопросами России.

Поразительно, но шведы защищали диссертации по истории государства Московского в Стокгольме, в Лунде, в Дерпте… нимало не смущаясь бредовостью собственных суждений, а русские внимали им, раскрыв рот, даже когда их откровенно оскорбляли.

Например, знаменитый П. Петрей, побывав в Москве, в 1615 году опубликовал «Историю Великого княжества Московского», в которой были такие перлы: русские князья, мол, носили шведские имена. Они подозрительно похожи на русские? Это от бестолковости русских, которые не могут правильно произносить иностранные слова, а потому перевирают их, особенно имена. Поэтому, согласно идее Петрея, Рюрик вполне мог быть Эриком, Фридериком, Готфридом, Зигфридом, Трувор — Туре, Троте и т. п., а Синеус это просто Сиге, Свен, Симон и даже… Самсон!

Неприятно не то, что русских откровенно приравнивали к придуркам, а то, что все эти сентенции нашли отклик у самих русских! И находят сейчас.

Парадоксально, что скандинавские саги, которые так любят цитировать «скандинаволюбы», не знают ни одного русского князя до Владимира Святого. Причем называют его Вальдемаром (это называется «шведы умеют правильно произносить иностранные имена в отличие от русских»). Хорошо хоть не обзывают каким-нибудь Вилундом или Вильке. Его бабку княгиню Ольгу ведают только по рассказам русских.

Как же так, а героическая оккупация Рюриком и его братьями Гардарики?! Можно сказать, одномоментное и бескровное подчинение глупых русичей датскому бандиту? Просто «Veni, vidi, vici» («Пришел, увидел, победил») какое-то. Почему не заметили, не сложили пару десятков саг во славу каждого из братьев, а также кормчих на их драккарах, по штуке на каждого из их викингов, отличившихся особым рвением к перевоспитанию невоспитанных руссов и т. п.?

Вот у ободритов предание о князе Рорике, спасшем далеких сородичей от самих себя, осталось, в Поморье еще в позапрошлом веке бытовала легенда о князе Годлаве и его сыновьях, отправившихся за море к словенам в порядке гуманитарной помощи.

А вот этот исход почему-то не заметили официальные анналы. Странно, потому что уход трех родов не заметить, например, с Рюгена, принадлежавшего монастырю, сложно, это же налогоплательщики, таких церковь никогда просто так не отпускала. Уходили ночью на цыпочках и в камуфляжной форме, или оставшиеся провели какой-то отвлекающий маневр, чтобы у Рюрика с его спасателями Руси, простите, ильменских словен, кривичей, чуди и иже с ними, была возможность скрыться за дымовой завесой? Нет, на Рюгене в 862 году катаклизмов, вроде извержения Везувия или восстания Спартака, не замечено, значит, скрыться под шумок не получилось бы. Тогда как?

А никак! Если что-то в теорию не вписывается, оно просто не объясняется и не замечается. Ушли и ушли, какая разница как?

Сродни объяснению экскурсоводов, когда спрашиваешь, как умудрялись передвигать и поднимать такие огромные, тяжелые гранитные глыбы монахи Соловецкого монастыря, строя крепостные стены, какие у них были орудия, кроме молитвы и собственных рук, следует ответ: «Ну… как-то вот так поднимали…» Убедительно, не правда ли?

Или в Новгороде интересуешься, как могли призвать туда Рюрика, если самого Новгорода еще не было, задавать вопросов тебе больше не дают либо их не замечают. Но именно такие необъясненные очевидные несуразности и мешают поверить теории даже там, где она верна.

Не буду расписывать прелести норманизма или, наоборот, антинорманизма. Каждый решает для себя, откуда вышел Рюрик — со дна морского Рослагена или сбежав от монахов Рюгена. А может, и вовсе не оттуда. Посмотрим…