Лучшие работы 2022: Франция, Россия, Украина. Часть 1

Сейчас же другие крайности. По данным "Левада-центр", 80% молодежи не интересуются политикой вовсе. Молодежных организаций много, альтернативы сколько угодно, только вот веса в обществе, как, например, ВЛКСМ, они не имеют. Слышали ли вы когда-нибудь о Молодой Гвардии от Единой России? ВЛКСМ, но только от КПРФ, которого сейчас нигде и не видно?

Проблемы перехода к социалистическому капитализму сейчас

Сейчас у власти "советские кадры". Это люди старой закалки, воспитанные в тоталитаризме, поэтому многие из них придерживаются авторитарных взглядов. Многие сегодняшние миллиардеры являются госкапиталистами. Сейчас идет переход к этой экономической системе, но существует две проблемы: первая из них, это то, что при либеральном капитализме переход к государственному длится дольше ежели бы, мы начинали переход от плановой экономики к госкапитализму. Вторая проблема состоит в том, что не предусматривается социалистическая надстройка, а без нее государственный капитализм не так эффективен.

Кто будет строить социал-капитализм?

С одной стороны, некому, кроме "советских людей" строить социал-капитализм. Ведь именно они испытали на себе всю суть либерального, олигархического капитализма и плановой экономики. Именно "советские люди" будут стремиться к установлению социал-капитализма, ибо эта система и есть тот самый "третий путь", который мы ищем.

С другой стороны, молодежь – это будущее России. Несмотря на то, что молодое поколение не просвещают, не рассказывают о политических и экономических процессах, в курсе учебников обществознания очень редко приводят примеры, а экономике уделяется немного, рассматриваются самые главные, базовые аспекты этой науки, а экономические системы и вовсе мало проходят, я уверен в том, что через 15-20 лет у нас будут прекрасные выпускники экономических факультетов России, которые, возможно, смогут гораздо оперативнее и качественнее перейти к этой экономической системе.

В заключении хотелось сказать, что именно социалистический капитализм является выходом из экономической однобокости, что наглядно доказали примеры не только Китая, но и Швеции. В течение нескольких десятилетий XX века скандинавская страна из бедной аграрной страны превратилась в одну из богатейших и высокоразвитых индустриальных держав. И в России социал-капитализм поможет создать сильнейшую экономику в мире.

Переводы

Agora Vox: Путин выиграл информационную войну

"Путин проиграл информационную войну" – это триумфальное заявление красной нитью проходило в западных СМИ с момента начала конфликта на Украине. Понятно, что под этим понималось и военное "унижение" России, когда героическая украинская армия стойко держала оборону, и экономический и валютный крах российской экономики под санкциями США и ЕС. Но что больше всего радовало ярых сторонников атлантистского и глобалистского дела, так это то, что было поражение Москвы в "когнитивной войне", которую ведет Запад (если взять концепцию НАТО).

Поражение Путина? Но сегодня мы действительно уверены в этом?

Во-первых, одно важное уточнение: утверждение, что Россия "проиграла битву" не было ложным. Просто это было правдой на локальном уровне и в краткий временной промежуток. Мы увидим это в данной статье.

На локальном уровне, потому что за пределами западных стран, где антироссийская кампания в СМИ достигла апогея в своем единодушии и ярости, то есть в остальном мире информационный тон оставался гораздо более умеренным и сбалансированным Ведь даже говоря об осуждении введения регулярных российских войск на территорию Украины, аналитики из стран Латинской Америки, из Африки или Азии (и даже из Ватикана !) не забывали напомнить, что кремлевская "спецоперация" была, прежде всего, "реакцией" на постоянную провокационную политику США и стран Европейского союза с момента распада СССР ("но почему русские разместили свою страну на границе с базами НАТО?",-такова знаменитая шутка, которую со вкусом восприняли претензии Украины, а теперь и Швеции и Финляндии).

Кстати, напомним также, что на Западе "информационной войны" просто не было, поскольку с самого начала военных действий Европейская комиссия превентивно запретила российские СМИ (Russian Today, Sputnik…), которые могли бы разоблачить "западное видение" ситуации на Украине. Таким образом, российское влияние "подверглось прямой цензуре со стороны технократической власти, которая не была избрана и, более того, не участвовала в конфликте, что, насколько нам известно, является беспрецедентным с точки зрения "пропаганды войны".

В любом случае, имея в виду вышеприведенные оговорки, можно сказать, что аргументация западной корпоративной прессы об этом предполагаемом поражении России в основном вращалась вокруг следующих трех утверждений:

1. На поле военных действий российская армия выставляет себя на посмешище.