Задачка для ума, которая стоит перед современной матерью: вырастить здорового и образованного ребенка – еще усложняется упорными усилиями могущественных корпораций, которые уже давно получили бы практически неограниченный доступ к развивающемуся детскому мозгу, если бы не сопротивление родителей. Неблагодарная миссия: мы вынуждены анализировать содержание, переключать каналы, возможно, вообще отказаться от телевизора и отвечать «нет» на постоянные просьбы приобрести очередной дорогой электронный девайс.
По данным
Телевидение вредно для ребенка по двум причинам, помимо того, что оно попросту мешает ему заняться чем-то более полезным, например, спортом или чтением. Во-первых, на экране ребенок видит невероятное количество насилия. Согласно докладу организации Kaiser Family Foundation от 2003 года, почти две трети телепрограмм демонстрируют насилие, средняя частота эпизодов составляет шесть в час. Марко Якобони, специалист по сканированию мозга Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, относится к группе ученых, которые считают, что мы недостаточно серьезно относимся к приведенной статистике. По его словам, исследования мозга (в том числе, зеркальные нейроны, о которых шла речь в главе 8) безоговорочно свидетельствуют, что ребенок, многократно наблюдавший насилие, с большей вероятностью применит насилие сам. «Человек, который снова и снова видит жестокость, легче воспроизведет увиденное, потому что в мозге регулярно активируются те же моторные области, что и при совершении самого акта насилия», – говорит Якобони.
Во-вторых, детям вредит реклама. Мы уже вышли на исторически беспрецедентный уровень потребления. По данным множества исследований, подобная тенденция идет во вред ценностям наших детей и окружающей среде: эксплуатация природных ресурсов и переработка отходов наносят экологии непоправимый ущерб. К 2004 году затраты на маркетинг и рекламу, специально рассчитанные на зрителей юного возраста, увеличились до пятнадцати миллиардов долларов в год. Среднестатистический ребенок ежегодно просматривает более 40 000 телевизионных рекламных роликов. По данным еще одного опроса, проводившегося в том же году, 87 % американцев считают, что так называемая культура потребления затрудняет привитие детям положительных ценностей. Но в условиях свободной рыночной экономики (сравните со Швецией, где непосредственное обращение в рекламе к детям младше двенадцати лет карается законом) в задачу родителей входит не только ограничивать время перед телевизором и анализировать содержание передач, но и поощрять другие увлечения, а также сдерживать потребительские порывы детей.
Лицом к лицу со временем
Сегодня, когда большинство родителей в США работают вне дома, матери приходится оценивать, когда и в каком объеме детям на самом деле необходимо наше общение и как это общение организовать? Чтобы взвешенно ответить на данный вопрос, учитывая конкретную ситуацию именно в вашей семье, нужно быть в курсе современных данных касательно потребностей ребенка – и в который раз найти в себе силы, чтобы противостоять культурному давлению и моде. Основная сложность в том, что в последние годы нас буквально захлестывает противоречивая информация. Приведем расхожую цитату: «Вам скучно? Значит, вы плохо слушали».
Вопрос, в чем состоят потребности ребенка, простым не был никогда, но с популяризацией теории британского психоаналитика Джона Боулби (примерно конец 1960-х) тема стала совершенно запутанной. В своей фундаментальной книжной трилогии и публичных лекциях Боулби акцентировал внимание на генетически запрограммированной потребности человеческого ребенка (у других приматов она также присутствует) привязываться к одной заслуживающей доверия фигуре, предпочтительно к матери. Он предупреждал читателей и слушателей, что именно качество этой связи в первую очередь определяет все дальнейшее эмоциональное развитие ребенка. Теория Боулби получила известность примерно в то же время, когда миллионы американок размышляли, воспользоваться ли возможностями открывшегося для них рынка труда. Женщины, имевшие принципиальную свободу выбора – их потенциальный доход не оказывал существенного влияния на финансовое состояние семьи, – чувствовали себя обязанными хорошенько взвесить, как скажется их выход на работу на благополучии ребенка. А те, кто был лишен возможности выбирать, мучились от чудовищного чувства вины.