Манипуляция общественным сознанием: теория и практика

Мышление человека в целом представляет собой психический процесс обработки информации и установление связей между предметами, их свойствами и/или явлениями окружающего мира. Мышление позволяет находить связи между различными феноменами, но чтобы найденные связи действительно отражали истинное положение дел, мышление должно подчиняться законам логики – науки о формах, методах и законах мыслительной деятельности человека.

Логическому мышлению присуще получение достоверных логических выводов на основе имеющейся информации, при этом человек использует логические понятия и конструкции. Этому типу мышления свойственны рассудительность и доказательность, внутренняя непротиворечивость.

Ученые выделяют три вида логического мышления: образно-логическое (воображение), предполагающее визуальное представление ситуации и оперирование образами составляющих ее предметов, явлений и участников; абстрактно-логическое, в котором используются не существующие в природе категории (абстракции, например, математические формулы) и моделируются представления не только между реальными, но и созданными самим мышлением объектами; и словесно-логическое

, основанное на использовании языковых средств и речевых конструкций. Мы не будем подробно останавливаться на различиях каждого из типов логического мышления, отметим лишь, что манипуляторы, как правило, обращаются именно к логическому мышлению.

В чем причина такой уязвимости логического мышления для манипуляции? Дело в том, что логическое мышление прозрачно и его структуры хорошо изучены. В отличие от пралогического25 и мистического мышления, манипуляции с которыми технологически невозможны и могут происходить только в форме импровизации, поскольку вычислить его алгоритм невозможно, логическое мышление рационально, чем и пользуются манипуляторы. Вторжение в принципе понятный механизм логического мышления не представляет особого труда: достаточно просто умолчать какие-то факты или исказить их, лишив человека, а то и целые общества возможности делать верные умозаключения. Например, стереотип о невероятном комфорте и высочайшем технологическом уровне европейских больниц, из которого следует вывод о выдающихся по сравнению с Россией достижениях в отрасли здравоохранения, долгое время существовал только за счет замалчивания того факта, что эта замечательная медицинская помощь стоит очень дорого и доступна далеко не всем слоям населения.

Парадоксально, но чем более рациональным является мышление, тем легче разрушается его логика с помощью манипуляции. Получается, что чем больше в сознании человека «пралогических», иррациональных, не подтвержденных научными методами или собственным опытом представлений, тем в меньшей степени он подвержен манипуляции. Мистическое мироощущение во всех его формах помогает человеческой психике защитить себя от злокачественных манипулятивных воздействий. Чем больше у человека или общества традиционных представлений и табу, тем яснее его картина мира, тем труднее настроить его логическое мышление на производство ложных умозаключений, приводящих к абсурдным и противоречащим его интересам выводам.

3.2. Игра на противоречиях

Рациональному мышлению свойственна непротиворечивость умозаключений. В логике не должно возникать разрывов: одно звено рассуждения должно быть сопоставимо со всеми остальными и образовывать систему, которая приводит к некоему истинному выводу. «Утверждения, высказанные на языке несоизмеримых понятий и с провалами в логике, не связываются в непротиворечивые умозаключения. Они некогерентны

(inhogerent), – пишет Сергей Кара-Мурза. – Самым точным аналогом этого латинского слова было бы примерно такое выражение “рассуждения, в которых концы с концами не вяжутся ”». По мнению исследователя, некогерентность часто бывает скрыта большим количеством слов, метафор, примеров и т.д., а может быть сформулирована «чеканным слогом» – суть от этого не меняется: и те, и другие стилистические приемы призваны закамуфлировать внутреннюю противоречивость. Если в первом случае так называемого словоблудия читатель или слушатель просто устает в море слов, определений, цитат, имеющих косвенное или вообще не имеющих никакого отношения к теме, и перестает следить за смыслом сказанного и цепочкой умозаключений, то во втором – стройность, а то и афористичность формулировок позволяют ему буквально «проглатывать» текст, не особо вдумываясь в его смысл, а скорее наслаждаясь стилем и остроумием автора.

Изначально стандарты некогерентности задавали официальные СМИ, но с развитием интернет-технологий, особенно социальных сетей противоречивость мышления усиливается как на индивидуальном, так и на общественном уровне – о том, как именно это происходит и к каким ведет последствиям будет рассказано в отдельной главе.