Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

В 1895 г. во Введении к работе Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» Ф. Энгельс специально рассматривает вопрос о непрерывной революции с учетом происшедших со времени 1848 – 1849 гг. исторических событий. Энгельс подчеркивает, что после революции 1848 – 1849 гг. начался бурный рост капитализма в европейских странах, сформировался крупнопромышленный пролетариат и развивался антагонизм пролетариата и буржуазии. Он пишет по поводу ранее существовавшего у него и у К. Маркса ожидания непрерывной революции уже в середине XIX в.: «История показала, что и мы и все мыслившие подобно нам были неправы. Она ясно показала, что состояние экономического развития европейского континента в то время далеко еще не было настолько зрелым, чтобы устранить капиталистический способ производства; она доказала это той экономической революцией, которая с 1848 г. охватила весь континент и впервые действительно утвердила крупную промышленность во Франции, Австрии, Венгрии, Польше и недавно в России, а Германию превратила прямо-таки в первоклассную промышленную страну, – и все это на капиталистической основе, которая, таким образом, в 1848 г. обладала еще очень большой способностью к расширению» [1, т. 22, с. 535]. Тем самым Ф. Энгельс признает, что расчет на быстрое и непрерывное развитие революции в Европе в 1848 – 1849 гг. и в более поздний период не оправдался, поскольку историческое развитие показало наличие у капитализма еще не израсходованных резервов.

Упомянутые выводы Энгельса относятся непосредственно к конкретным условиям развития европейских стран во второй половине XIX в. Поэтому неправильной является точка зрения, культивировавшаяся многими теоретиками II Интернационала, будто Ф. Энгельс в своем «Введении» 1895 г. объявил теорию непрерывной революции вообще ложной. Если непрерывная революция не осуществилась в европейских странах в 1848 г. и в более поздний период в XIX в., то это не значит, что такой возможности в то время не существовало и что пролетариат в принципе не мог ее использовать в своей деятельности. История на каждом этапе всегда реализует лишь одну из многих возможностей, тогда как другие возможности остаются не реализованными в силу ряда более или менее значительных объективных и субъективных причин. Но это не исключает того, что в несколько иной ситуации не реализовавшаяся однажды возможность получит реальные условия для своего осуществления. Так оно и произошло: не реализовавшаяся в 1848 – 1849 гг. в Европе возможность непрерывной революции стала реальной в России в 1917 г.

Главное заключается в том, что идея непрерывной революции отражает объективную закономерность исторического развития, которая состоит в неизбежности сближения общедемократических движений с социалистическими в ходе революции в условиях позднего капиталистического общества, в перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую.

Кроме того, из высказываний Энгельса неверно было бы делать вывод о том, что в условиях революции 1848 – 1849 гг. неправильной будто бы была революционная тактика, направленная на непрерывное развертывание революции. Эта тактика была верна уже потому, что вела к максимальному развитию революционной энергии народа и соответствовала классовым интересам пролетариата, поскольку ориентировалась на прогрессивную тенденцию общественного развития. Вообще проверка того, могла ли данная возможность осуществиться в такой-то исторический период, достигается не только и не столько с помощью теоретических доказательств, сколько посредством практической борьбы за ее осуществление, иногда даже исключительно этим последним путем. Только длительная историческая практика может показать, какие именно причины (объективные и субъективные) привели к тому, что такая-то возможность не была реализована. Глядя ретроспективно, осуществившаяся возможность является ставшей и однозначной, то в действительной истории она созидается из множества возможностей. То, что бесспорно для историка, не было таковым для людей, делавших историю, да и для историка оно стало бесспорным лишь потому, что было доказано творческой деятельностью субъектов истории, их практической борьбой, успехами и поражениями. Такова диалектика исторического процесса, чуждого какому бы то ни было фатализму.

Проблема непрерывной революции приобрела чрезвычайную актуальность в период первой русской буржуазно-демократической революции 1905 г. Различные аспекты этой проблемы стояли по существу в центре теоретической полемики, развернувшейся в те годы между Г.В. Плехановым и В.И. Лениным.

Г.В. Плеханов совершенно определенно считал ошибочной теорию непрерывной революции. Он писал, что в более поздний период Маркс и Энгельс не одобрили бы своей тактики 1850 г. «с той ее стороны, которая обусловливалась их тогдашним убеждением в дряхлости капитализма, а следовательно, и в совершенной близости социалистической революции, для которой мелкобуржуазный переворот должен был послужить только прологом» [3, т. XIII, с. 210].