Масонерия и машинерия (сборник)

– И в этом Вы правы, Александр Анатольевич: жизни доверившихся тебе «малых сих» следует беречь больше, чем собственную. Это трепетное отношение к жизни доверившихся ему выгодно отличает Шнуровского, как идеолога, от оппозиционеров других школ. Он не подучивает «малых умом» – вот, мол, тебя пытать будут, а ты молчи! За это, думаю, и развернулась такая бешеная компания травли Шнуровского.

Главный его принцип – неважно, КТО сделает, важно, ЧТО делать – претит вождизму всех цветов и мастей. Как это так – неважно, КТО?! Зачем благо, если его источником будем не мы?! Нет уж, эти русские – если нас не изберут вожаками – пусть лучше сдохнут… Что же это за справедливость такая – русские будут процветать без нашей руководящей и направляющей роли?! А мы что же – истории не нужны?! На обочине прогресса останемся? В учебники – о, ужас! – не войдем?!

– Такая позиция и делает наших разноцветных «властителей дум» провокаторами. Они так высоко ценят себя, что считают: любые жертвы на пути к их личной власти – окупятся великим благом их последующего правления. Но, справедливости ради отметим, что есть уважаемые люди: так, переступил через себя яростный критик власти С. Г. Кара-Мурза, сумевший встать в единый с властью ряд в борьбе с «оранжевой революцией», чумой нового времени. Приблизительно такова и позиция Кургиняна.

– С точки зрения чистой науки все – кто не живет под чужим паспортом – сторонники эволюционного марша. Но не все хотят в этом признаться. Многим хочется и невинность соблюсти и капитал приобрести – слыть завзятым революционером, при этом писать письма власти и канючить у неё «на прожитуху». Ну, это только поза и ничего больше. Отказ от подпольной борьбы, от ухода в леса, готовность явится в суд по повестке – это и есть БИЛЕТ В ЭВОЛЮЦИОННЫЙ МАРШ.

Чем скорее наша оппозиция осознает это – тем лучше для неё. Да и для нас всех…

Беседовал Александр СТРЕЛЕЦ,

публицист-просветитель

Блеск и нищета национальных проектов

В 2005 году, как мы помним, были предложены Президентом РФ и приняты Госдумой четыре национальных проекта: образование и наука, развитие агропромышленного комплекса, доступное и комфортное жилье, здравоохранение. Прошло почти пять лет (целая пятилетка – по советским временам!) и что же мы видим? А видим мы чрезвычайно слабую реализацию этих проектов.

Отчего так происходит? Сетуют на то, что разразился финансово-экономический кризис, сильно ударивший по претворению в жизнь заявленных прерогатив. Но так ли это? Не кроется ли причина в том, что вся вертикаль власти прогнила сверху донизу? Ведь не случайно буквально месяц назад Президентом РФ фактически был выдвинут новый проект – борьба с коррупцией.

Что необходимо для эффективной реализации пяти национальных проектов? С этим вопросом мы обратились к доктору философских наук, профессору БГПУ Мидхату Садриеву.

– Мидхат Миннигалеевич, что, на Ваш взгляд, является главным препятствием на пути успешного осуществления социальной политики в нашей стране?

– Основными принципами проведения социальной политики государства являются несколько направлений. Это и защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при повышении цен на товары первой необходимости и проведение индексации. Это оказание помощи бедным семьям, выдача пособий по безработице, обеспечение политики социального страхования, контролируемое установление минимальной заработной платы для работающих. Это и развитие образования, охрана здоровья граждан, охрана окружающей среды. А также проведение активной политики, направленной на обеспечение повышения квалификации широких слоев общества.

Естественно, национальные проекты, инициированные Президентом РФ, конечно же, не могут быть реализованы без мощного развития отечественной экономики. Это хорошо понимают трезвомыслящие руководители РФ и российских регионов. Но в то же время, надо сказать, что реализация этих проектов в сегодняшней сложной финансово-экономической ситуации находится на грани провала. Например, на конец 2009 года финансирование нацпроектов едва достигло 20–40 процентов. А в 2007 году суммарные расходы составили лишь 4,2 % от расходной части бюджета.

Почему так? Ведь деньги в стране имеются – в достатке. Мое мнение таково: средства просто расходуются неправильно, да плюс еще тотальная коррупция и расхищение государственных денег.