Потому что это так и есть, дитя моё. Всё, что не проявлено, стремится к проявлению, и всё, что проявлено, стремится вернуться к своему Истоку.
Это всё равно, что ты спросил бы: «Почему Земля круглая или почему существует Солнце и планеты?» Это так, потому что таков Закон вселенной.
В большинстве подобных случаев мы имеем дело просто с констатацией факта; объяснения отсутствуют, потому что объяснения на ментальном уровне невозможны, а если и возможны, то получается так, что одно объясняется через другое, которое требует для своего объяснения ещё чего-то другого, а это, в свою очередь, ещё чего-то – и так до бесконечности. Так что ты можешь обойти по кругу всю вселенную, объясняя одно через другое, и в результате ничего не объяснишь.
Здесь возможно только одно – сказать, что это так.
По этой причине мы и говорим, что ментал не способен к познанию – потому что для этого ему всегда нужны объяснения. Объяснение имеет значение лишь в той мере, в какой оно позволяет вам оказывать воздействие на объясняемое, а иначе к чему оно? В этом случае оно абсолютно бесполезно, потому что, как я сказала, оно требует другого объяснения и так далее. Но если благодаря объяснению вы получаете возможность сделать из предмета объяснения нечто другое, чем он есть, то тогда ради такого объяснения стоит потрудиться. Но в нашем случае это не так. Здесь объяснять что-то значит ходить по кругу, по поверхности, вместо того чтобы, оторвавшись от неё и выйдя в океан воздуха, подняться к новым высотам.
Это всё?
Разумеется. Я не понимаю вашего вопроса.
Это только видимость реальности, но не реальность.
Это означает, что вы выходите за рамки видимой стороны вещей и констатируете то, что было и есть всегда.
Но, послушайте, если вы совершили продвижение в развитии, вы его совершили! Я не понимаю вопроса. Если вы делаете шаг вперёд, вы его делаете; если вам удалось обнаружить некую истину за покровами иллюзии, то обычно это считается достижением.
Да, но так как вы поняли, что это то же самое, что и… Об этом мы здесь уже говорили: если у вас есть объяснение действительного статуса вашей внешней природы, то достаточно ли его одного для её преобразования? У вас она изменилась, вы стали другим по сравнению с тем, чем были в своём внешнем существе?
Нет. Значит, для этого требуется что-то ещё. Это я и имела в виду; одного объяснения мало, нужно ещё и нечто другое. Ясно, что когда вы узнаёте то, чего прежде не знали, – это достижение, но если это знание не становится динамичным, не переходит в преобразующую силу, то польза от него не слишком велика.
Понятно? Хорошо.