Читаем Материалы к истории крайне-западных славян полностью

Частично Славяне ушли в соседние Славянские земли — Иллирию, Чехию, на север в Польшу, Померанию и Мекленбург, где уже нашли организованное устройство. Другие ушли на восток, в западную часть Русской равнины. Эти последние заняли все пространство между Вислой и Эльбой. Они смешались с племенами, уже жившими на этих местах. В Чехии они приняли имя Чехов, в Моравии — Моравов, в Тюрингии они стали называться Сорабами, или Сорбами (между реками Сааль и Эльбой), Ободритами и Вильцами между нижним течением реки Эльбы и Одера, Ляхами в Польше. Эти племена до конца VIII века боролись на юго-западе против Аваров, а на северо-востоке против Франков. Каролинг, победитель Аваров, их до некоторой степени подчинил, но его наследники не сумели удержать Славян в своей власти.

Племена Славян, которых потеснили Авары к северо-востоку, около VII и начала VIII века распространились по всему пространству между верховьями Вислы и Оки, а также между озером Ильмень и Днепровскими порогами. По некоторым сведениям нашествие Аваров имело место в 701–703 гг. Насколько верна эта дата, заключить невозможно.

Каковы были народы, жившие в этих местах ранее прихода Славян, мы тоже не знаем. Геродот называет Андрофагов и Меланхленов. Однако, говорит Шопен, «мы знаем, что в первом веке племя Вендов занимало долины Вислы и Волхова», где, по Нестору, Святой Андрей Первозванный нашел уже Славян. Нам известно, что начиная с III века и в продолжении четырех веков современная Южная Русь была объектом нападения на севере Готов, которые в IV веке создали могущественное государство, а на востоке — Гуннов, Аланов, Булгар и Аваров. Но в VII или VIII веке, говорит Шопен, насколько[220] можно заключить, уже не оставалось их за исключением слабых бродячих групп, которые и влились в Славянские племена.

Здесь надо отметить странный факт: куда могли деваться эти народы, если они не были разбиты Русью? «Дощьки Изенбека» на этот счет не оставляют сомнений: «Обры, Олани[221]

и Булгары» были побеждены Борусью или Русколанью (та же Русь). Были разбиты и Гунны, жестокость и вероломство которых сравнивается автором «Дощек» с таковым же Готов. Борьба эта носила тяжкий и эпический характер для Руси того времени. Главнейшее содержание «Дощек» — именно эта борьба. Однако, Шопен о «Дощьках» не упоминает. Либо он их не знал, либо у него были иные источники, о которых мы не знаем. Между тем, «Дощьки» были найдены именно в библиотеке имения князей Куракиных, а сам Шопен был в молодые годы секретарем Русского посла во Франции князя Куракина. Скорее всего можно предположить, что, будучи Французом, он если и видел «Дощьки», то не смог их прочесть.

Однако, некоторые данные нам кажутся почерпнутыми из если не самих «Дощек», то от лиц, знавших хоть частично их содержание. Такое впечатление мы выносим и из трудов М.В. Ломоносова, который, если он не знал ничего о «Дощьках», имел какие-то документы, близкие им по содержанию, ибо он тоже настаивает на происхождении Руси от Боруси.

«Дощьки» же содержат упоминание как об «Еланях», которые могут быть Аланами,[222]

так и о каких-то «Грецьколанях», или же «Греческих Аланах».[223] Может быть, то были Аланы, имевшие в своих рядах Греков из Черноморских колоний? Судить об этом решительно крайне трудно, ибо в «Дощьках» нет объяснений по этому поводу. Есть также и другое название Аланов в «Дощьках», а именно — «Олани».[224]
Можно ли ставить знак равенства между «Еланями», «Оланями» и «Грецьколанями», мы не знаем, но предполагаем, что это были разные племена Аланов. Последнее вполне возможно, ибо и сама Славяно-Русь того времени была тоже представлена многими племенами.

Наконец, наше современное представление о племенах и народах того времени не точно: тогда не было точного разграничения этих понятий и часто один и тот же народ выступал под разными именами. Если это верно для Славяно-Руси, то то же должно быть верно и по отношению к Аланам. Наконец, известно, что Аланы суть Кумыки[225] нашего времени. Они живут у берегов Каспия и еще сегодня разделяются на несколько племен.

По некоторым сведениям, они считаются либо Верхними Кумыками, либо Нижними, одни из них обитают ниже Кизляра, другие ближе к берегам Каспийского моря. Сами же они называют себя Аланами.[226]

Перейти на страницу:

Все книги серии Ю.П.Миролюбов. Собрание сочинений

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука