Материалы следственных дел

Судом он признан виновным в том, что, отбывая наказание с марта 1950 года по апрель 1951 года, занимался изготовлением и хранением рукописей антисоветско-террористического содержания, в которых возводил клевету на советскую действительность, на теорию марксизма-ленинизма, историю ВКП (б) и метода изучения ее в СССР, также призывал к необходимости уничтожения идей марксизма-ленинизма и физическому уничтожению коммунистов.

Определением военного трибунала Туркестанского военного округа от 26 января 1955 года протест военного прокурора ТуркВО об отмене приговора в части осуждения по ст.ст. 19, 58-8 УК РСФСР и прекращения в этой части дела отклонен, приговор оставлен без изменения.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении дела за отсутствием в действиях Белинкова состава преступления.

Заслушав доклад члена Верховного суда Казахской ССР Юрченко Р. Н., заключение прокурора Ефимова А. Н., поддержавшего протест, изучив дело, президиум 

Установил:

Протест подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Белинков, отбывая наказание в Самарском отделении Карлага МВД и используя то, что ему была предоставлена возможность проживать в отдельной комнате в медпункте, писал рассказы "Человечье мясо", "Россия и Черт", пьесу "Роль труда", в которых содержится критика имеющих место в период культа личности извращений демократических принципов социализма, необоснованных репрессий, идеологических извращений, обязательного изучения всеми "Гениального труда Сталина" "История ВКП (б). Краткий курс".

Однако эти рукописи, как он сам показал (свидетелей в суде не было), не адресовались читателю, а были лишь потребностью выразить свои чувства. Среди заключенных Белинков свои настроения и убеждения не высказывал, свои рукописи от окружающих тщательно скрывал. Действительно, эти рукописи были обнаружены только при обыске в помещении, где проживал Белинков.

По содержанию эти рукописи не могут быть расценены как антисоветская агитация, поскольку в них нет призывов к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти. Они содержали личное мнение Белинкова, и он не преследовал цели их распространения среди заключенных.

Необоснованно он осужден и по ст.ст. 19, 58-8 УК РСФСР по обвинению в покушении на совершение террористического акта, так как, призывая в своих рукописях к уничтожению коммунистов, Белинков в осуществлении этих намерений никаких практических действий не предпринимал. Кроме того, объектом террористического акта могут быть конкретные представители Советской власти или деятели политических организаций. Ни на кого конкретно Белинков не покушался и намерения не имел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 375 УПК Казахской ССР президиум, 

Постановил:

Протест удовлетворить.

Приговор военного трибунала войск МГБ Казахской ССР от 28 августа 1951 года и определение военного трибунала Туркестанского военного округа от 26 января 1955 года в отношении Белинкова Аркадия Викторовича отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Председательствующий

И. О. Председателя Верховного

суда Казахской ССР

М. Ф. Малахов

Уголовное дело № 299. 1968 г.

В марте 1988 г. адвокату В. Л. Эрману сообщили по телефону из архива ФСБ РФ, что против А. В. Белинкова и Н. В. Белинковой вскоре после предоставления им в октябре 1968 года политического убежища в США было возбуждено уголовное дело, приостановленное 21.XI.1968 г.

Адвокат В. Л. Эрман получил письмо из прокуратуры Москвы от 2.VI.1998 г. с извещением о том, что дело Белинковых 1968 г. не найдено. Известен только его номер - 299.

Бегство за границу гражданина СССР квалифицировалось по ст. 64 "а" УК РСФСР, действовавшего в 1968 году. Статья 64 называлась "Измена Родине".

По этой статье и было возбуждено дело против Белинковых, приостановленное 21.XI. 1968 г.

Дела по этой статье согласно ст. 36 УПК РСФСР были подсудны Мосгорсуду.

Наказание по ст. 64 было: от 10 до 15 лет с конфискацией имущества или смертная казнь с конфискацией имущества. Наказание определял суд. Согласно ст. 38 пункт 4 УК совершение преступления впервые являлось обстоятельством, смягчающим ответственность, если это преступление не представляло большой общественной опасности и было случайным.

Совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, согласно п. 1 ст. 39 УК, являлось обстоятельством, отягчающим ответственность при назначении наказания.

Постановлением Конституционного суда РФ от 20.12.1995 г. № 17 - П положение п. "а" ст. 64 УК, квалифицирующее бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы, как измену Родине, признано не соответствующим ст.ст. 27 ч. 2 и 55 ч. 3 Конституции РФ.

В УК РФ, который действует с 01.01.97 г., этот состав преступления исключен из ст. 275 "Государственная измена".

По этим основаниям, а также в силу ст. 77 (изменение обстановки) и ст. 78 (давность) - обе по действующему УК, Белинковы не подлежат уголовной ответственности за бегство в 1968 году из СССР.

Амнистии по ст. 62 старого УК РСФСР не объявлялось.

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ