Механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

Таблица 2.2. Динамика ВВП ведущих стран мира, % (по данным Росстата)

Таким образом, особенно болезненным для России был 2009 год, а именно – его первая половина. Как свидетельствуют данные Росстата (табл. 2.3), в I полугодии 2009 г. сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций (без субъектов малого предпринимательства, банков, страховых и бюджетных организаций) в действующих ценах составил +1634,4 млрд рублей, или +50,7 млрд долларов США, что значительно меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года. В I полугодии 2008 г. эти показатели составляли, соответственно, +3182,3 млрд рублей и +133,8 млрд долларов США. За I полугодие 2009 года 42,9 тыс. организаций получили прибыль в размере 2442,6 млрд рублей, а 23,6 тыс. организаций – убыток на сумму 808,2 млрд рублей. Налицо тенденция к снижению прибыльности предпринимательских структур в 2009 году. Это подтверждается и тем фактом, что в I полугодии 2009 г. доля убыточных организаций по сравнению с 2008 г. возросла в РФ на 6,1 % и составила 35,5 %.

Таблица 2.3. Прибыльность российских компаний в период кризиса (по данным Росстата)

Тем не менее, в сентябре 2009 года падение ВВП замедлилось, составив 8,6 % по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, против 10,5 % в августе. За девять месяцев снижение ВВП составило 10,0 %. Рост ВВП с сентября связан, прежде всего, с началом роста запасов и замедлением падения инвестиций, при этом динамика потребительских расходов по отношению к высокой базе предыдущего года оставалась достаточно низкой, а восстановление импорта несколько уменьшило положительный вклад чистого экспорта. С исключением сезонного фактора положи – тельная помесячная динамика ВВП в РФ прослеживается с июня 2009 года. После некоторого замедления в августе (0,1 %) в сентябре рост ВВП составил 0,5 %. Ускорение роста связано в основном с ростом в сельском хозяйстве, положительный вклад также внесли обрабатывающие производства.

Если говорить о сельском хозяйстве, то его объемы превысили более чем на 10 % значения в августе (с учетом сезонности). Этот рост был связан с хорошим урожаем зерна, картофеля, овощей и смещением уборки на сентябрь, а также ростом производства продукции выращивания скота, молока, яиц.

Несколько замедлилось падение инвестиций в основной капитал. В сентябре снижение инвестиций по сравнению с сентябрем прошлого года составило 18,6 % (в августе – 19,4 %, соответственно), с начала года они сократились на 18,9 % по сравнению с соответствующим периодом 2008 года. С исключением сезонного фактора в сентябре инвестиционная активность осталась практически на уровне августа.

В сентябре возобновилась тенденция замедления спада промышленного производства – спад по отношению к сентябрю прошлого года снизился до 9,5 % (в августе – 12,6 %, соответственно). За период с начала года снижение промышленного производства составило 13,5 %, в том числе в III квартале – 11,0 % к соответствующему периоду предыдущего года. Начиная с июня, продолжается помесячный рост промышленности. По отношению к августу сезонно и календарно выровненное увеличение производства составило 0,4 %, а в целом в третьем квартале произведено промышленной продукции на 1,5 % больше, чем во втором.

В обрабатывающих производствах в сентябре снижение замедлилось до 13,4 % (против 16,8 % в августе), в III квартале – до 15,0 % к соответствующему периоду прошлого года. В январе-сентябре 2009 г. спад составил 19,1 процента. С исключением сезонной и календарной составляющих в сентябре продолжился начавшийся с мая рост в сфере деятельности «обрабатывающие производства» составил 0,6 процента.

Одними из основных факторов перелома динамики спада и перехода к восстановительному росту стали: улучшение экономической ситуации в основных регионах мира; эффект от стимулирующих фискальных мер, который начал проявляться ко второй половине года.

Улучшение ситуации в мировой экономике в значительной степени способствовало росту цен и спроса на сырьевые товары российского экспорта, восстановлению фондовых индексов, облегчению доступа к иностранному капиталу и укреплению позиций платежного баланса и государственного бюджета. Экспортеры сырья уже в первом квартале начали вносить положительный вклад в динамику промышленного производства. Это, прежде всего, металлургия, химия, обработка древесины и производство нефтепродуктов. К лету к росту внешнего спроса добавляется эффект от набирающего силу внутреннего спроса, стимулируемого антикризисными мерами. Улучшилась ситуация на рынке труда и снизилась безработица, по мере роста госрасходов сохраняется положительная динамика гособоронзаказа, инфраструктурных и высокотехнологичных проектов.

Таким образом, начиная с июня-июля 2009 г. обозначилась тенденция прекращения спада российской экономики и начала восстановления промышленного производства и грузооборота транспорта, приостановился спад инвестиций в основной капитал и постепенно начали восстанавливаться производственные запасы. В чем же основные предпосылки современного кризиса в России и почему он «затронул» нашу страну позже, чем, скажем страны ЕС или США? Почему выход из кризиса для российской экономики также начался позже и пока еще носит неустойчивый характер?

Безусловно, начало кризиса было инициировано «неполадками» в мировой экономике и финансовой системе. Это – «общая» его предпосылка. Но были и особенные, характерные именно для российской экономики.

Специфичность проявления кризиса в России обусловлена той ролью в мировой экономике, которую играет отечественный предпринимательский сектор. Россия – единственная из стран «большой восьмерки», которая, несмотря на декларации об инновационном развитии, продолжает строить свою внешнеэкономическую стратегию на продаже энергетических и сырьевых товаров (нефти, газа, металлов, минеральных удобрений, лесных товаров и т. д.). В соответствующих отраслях накоплены наиболее значительные капиталы, а представляющие эти отрасли компании (Газпром, Лукойл, Северсталь и др.) играют ведущую роль не только в экономике страны, но также оказывают существенное влияние на политику и социальную сферу, особенно в регионах.

Когда основные покупатели российского сырья, а, в основном, это – высокоразвитые страны, испытали рецессию, у них снизились объемы производства, причем значительно, это привело к снижению спроса на российское сырье. Спрос упал, вследствие чего, спустя определенное время (в реальности оно составило более полугода) начался спад в российской экономике.

То есть, кризис подтвердил, что инновационное обновление экономике России жизненно необходимо. Но решить эту проблему предпринимательский сектор страны не смог. Для этого необходимо осуществить резкое перераспределение средств в научно-технологическое развитие, создание технологических парков, развитие венчурного бизнеса и т. д. Разговоры по этому поводу ведутся давно, решения принимаются, но, к сожалению, для бизнеса инновационная перестройка так до сих пор и не стала насущной необходимостью. Поэтому необходима более активная государственная политика в этом вопросе. Например, мерой в правильном направлении следует признать работу по принятию закона по созданию инновационных предприятий при вузах, проведенную летом 2009 г.

Еще одной существенной проблемой, приведшей к развитию кризиса в России, непосредственно связанной с взаимодействием власти и бизнеса, явилась избранная модель государственной долговой политики. Благоприятная мировая конъюнктура на рынках основных российских экспортных товаров в предшествующем периоде привела к росту доходов государства. Следствием чего явилось формирование резервных фондов и ускоренное погашение правительством РФ внешнего долга. С одной стороны, это – хорошо, но только если рассматривать ситуацию исключительно с позиций государственных финансов. При комплексном же рассмотрении ситуации, с учетом интересов национального предпринимательства, проводившаяся политика заслуживает серьезной критики.

Сокращение государственного долга и наращивание государственных финансовых резервов сопровождалось резким ростом частных заимствований российских компаний за рубежом. С позиций мировой финансовой системы происходило следующее: правительство РФ активно погашало свои международные обязательства, стерилизуя денежную массу внутри страны, имевшийся «излишек» (по мнению государственных чиновников) средств также выводился из страны – активы резервных фондов размещались в иностранных финансовых институтах под незначительные проценты. При этом российское предпринимательство, испытывая недостаток финансирования и не находя адекватного предложения средств внутри страны, заимствовало деньги на мировых рынках, причем под проценты, значительно более высокие, чем те, под которые размещало свои активы правительство.

То есть, результатом избранной модели государственной финансовой политики стали поддержка Россией мировых финансовых институтов и недофинансирование собственного предпринимательского сектора. С началом кризиса, который сопровождался в нашей стране падением ликвидности и снижением курса национальной валюты, указанная модель финансовой политики сыграла резко отрицательную роль в деле поддержки национального предпринимательства: внешний долг (во внутренних ценах) значительно подорожал, а возможности его рефинансирования резко снизились.

Поимо специфических факторов, способствовавших развитию кризиса в России, есть и системные. По нашему мнению, в первую очередь, они связаны с перестройкой как мировой, так и национальной финансовой системы, а также всей институциональной системы хозяйственного регулирования на мега-, макро-, мезо– и микроуровнях. Причем, уже во второй раз в новой экономической истории России структурная перестройка реального сектора экономики и финансовой системы страны связана с серьезным кризисом, первоначально развившимся в финансовой сфере, и «привнесенным» в национальную хозяйственную систему извне.

Анализ современного финансового и экономического кризиса показывает, что его отличает ряд характерных черт, выделяющих его из череды аналогичных событий экономической истории.

Во-первых, следует отметить глобальный характер кризиса. Он поразил все развитые страны, страны с переходной экономикой и большинство развивающихся стран. И этим он существенно отличается от финансового кризиса 1997–1998 гг., затронувшего, преимущественно, страны Юго-Восточной Азии, Россию и Бразилию.

Во-вторых, это всесторонний кризис, охватывающий все сферы экономики. Начавшийся как ипотечный кризис в США, он вскоре принял общефинансовый характер и перерос в общеэкономический, вызвав рецессию в Северной Америке, Западной Европе, Японии, сокращение отдельных отраслей и сфер экономики во многих других странах, существенный спад прироста общественного производства в развивающемся мире. Экономический кризис практически перерос в социальный, вызвав почти повсеместно увеличение безработицы, снижение реальных доходов у значительной части населения, радикальное сокращение объемов жилищного строительства, а в некоторых странах, к примеру, в Исландии и странах Балтии – в политический. При этом в ходе посткризисных колебаний конъюнктуры политические и социальные изменения прогрессируют. Примером этого является ситуация в Греции.

В-третьих, необходимо специально отметить глубину кризиса. В различных странах произошло падение фондовых рынков в 1,5–5,0 раз, цены на нефть и газ уменьшились втрое. Годовая рецессия в большинстве стран сопровождается сокращением промышленного производства на (10–15)% и более, резким увеличением безработицы в ряде государств и др.

В-четвертых, кризис отличается значительной продолжительностью. Начавшись в 2007 г. в США, в 2008 г. он превратился в мировой финансовоэкономический кризис. Большинство аналитиков считают, что в 2009 г. в своей финансово-экономической части кризис достиг «дна» (по РФ – как свидетельствуют приведенные выше статистические данные – эта оценка о прохождении «дна» кризиса к исходу первого полугодия 2009 г. подтверждается), но считают вероятным его продолжение, особенно в части социально-экономических показателей, также многие специалисты высказывают опасения в связи с возможной «второй волной» кризиса.

В-пятых, ожидается затяжной выход из кризиса. Прогнозируется его вероятный переход в длительную депрессию с элементами дефляции в ряде развитых стран и стагфляцию в ряде развивающихся стран, в том числе и в России.

Указанные обстоятельства не могут не тревожить. Глобальный кризис затронул Россию самым серьезным образом. Поэтому уже сегодня необходимо указать на те ошибки, устранение которых позволит смягчить в будущем и хотя бы частично нейтрализовать последствия финансовых кризисов для экономики России:

1. Следует снизить долю иностранного капитала на фондовом рынке России. При первых признаках кризиса иностранные портфельные инвесторы стали активно «выходить в кэш», избавляясь от ценных бумаг российских эмитентов. В результате произошло обрушение рынка в 4 и более раз, в то время как падение фондовых рынков развитых стран было менее существенным.

2. Необходимо работать над развитием институтов финансового рынка. В стране недостаточно развита накопительная пенсионная система, отсутствует современная страховая система, довольно поздно были созданы паевые фонды, которые не накопили достаточных объемов финансовых ресурсов. В результате, недостаточно «длинных» денег в экономике.

3. Требуется балансировка внешнего долга. Если в последние годы официальный (государственный) долг РФ неуклонно сокращался, то частный долг отечественных компаний возрастал весьма значительными темпами. В результате задолженность частного сектора экономики России иностранным инвесторам составляет до 0,5 трлн долл. США. В условиях девальвации рубля эта нагрузка становится критической.

4. Следует смягчить структурные диспропорции реального сектора экономики. «Однобокость» экономики, особенно экспортно ориентированных отраслей, отсутствие диверсификации в структуре и источниках развития приводят к уязвимости социально-экономического развития от уровня мировых цен, спроса, возможностей привлечения инвестиций в эти первичные отрасли.

5. Стоит обратить более пристальное внимание на монетарную политику. Из-за борьбы с инфляцией путем сжатия денежной массы, накануне кризиса произошло сокращение до минимума ликвидности банков. При этом, в связи с тем, что банковская система России значительно меньше банковских систем других стран, сжатие ликвидности у нас оказалось более острым и имело более существенные последствия для экономики, чем в развитых странах.

Итак, представленные результаты анализа позволяют утверждать, что «дно» кризиса достигнуто, начался, хотя и неуверенный, на уровне погрешностей статистических методик, но все же рост по важнейшим показателям – ВВП, объему промышленного производства. Далее, рассмотрим динамику протекания кризиса в российской экономике.