Метаморфозы (СИ)

Когда Христом было сказано - "Я есмь путь и истина и жизнь", это было для него действие и слова отвлечённые ...от действительности или как, то есть абстрактные? И совсем не отвлечённые нет. А для того человека, что их слышал и слушал? Кому он отвечает так и на чей вопрос - а это вопрос Фомы - "Господи! не знаем, куда идёшь; и как можем знать путь?". Что было важно (тогда) - важно было сказать тогда - имело значение событие - важность самого события, важность существа его и сущности сказанного. Важно было сказать - чтобы оно прозвучало, а далее и не просто сказать, а быть услышанным. Метаморфозы...? Да? Особенно, если учитывать реакцию человека, как суть этой истории... И касаться, а здесь на это нужно указать - великих истин и простыми словами, почти обиходными и в каких "условиях"...? То есть слушать и слышать, это разные значения содержания действия, как и имеет разные результаты этого действия - сказать и быть услышанным (но по соответствию его значению в высшем), это ли не чудо и это ли не результат соответствия действительности? И сказанное - что, как и кем это было услышано и во что вылилось и претворилось? Что принесло и что дало? История Христа, она ведь по существу ещё не написана - человек только начинает подступаться к осознанию величины, роли и месту этого события, этой фигуры и её значения, в его жизни и в его истории... И об этом нужно говорить. И то что потом стало

догматами - почему это стало ими, но что есть догмат - роль, существо и в чём причина их появления, причина и смысл и ...назначение. Догмат есть квинтэссенция - застывшая форма, по существу своего внешнего выражения, суть символа веры - но что он содержит в себе - зерно истины

- и вот это и было дано

, ...по существу. Обрести - взять его, принять его душою и разумом, осознать, вместить и тем самым обрести и стать частью большего, продолжения... - а это означает зерно должно дать всходы и новую поросль - должно прорасти и дать новую жизнь. Во всем, в каждом действии и форме имеется и заложен смысл - догматы и смыл действия и его цель - обретение смысла его, есть его осознание, это есть начало вмещения, это есть приобщение. Но... его нужно раскрыть

сначала, добраться до его зерна, до сердцевины его (основания), раскрыть его и напитать его - чем? Водою жизни - но это в результате и как результат определённого пути и определённости действий - то есть мудростью и даже не опытом, потому что мудрость, есть квинтэссенция опыта. Совсем неслучайно говорят, что мудрость, это вода жизни - напитать этой водою - напитать своею жизнью, кровью своею и человек за это и отдавал в действительности свою жизнь - вот тогда оно и даст всходы. Вот этот росток - он и должен прорасти, потому что иначе, тогда, всё остальное теряет смысл, как и цель свою. И до того как это произойдёт, до того как он это осознает, можно ли вообще считать человека "разумным", потому что это вопрос о существе его разума...?

И примените это к тому, что было сказано о вере и просвещении, в их взаимоотношении и целостности существа вопроса. А между ними кто? - человек - но человек! То чем для него была и становится теперь вера, ещё только предстоит осмыслить, тем более исторически, отсюда и все вопросы связанные с догматами - какую роль они выполнили и социально и в знании, как отражение формы существа сознания его, т.е. во внутреннем значении существа содержания мира его и социально в том числе, и только после этого - из чего родилось просвещение, как движение человека в направлении... с точки зрения целостности и единства мира его и истории его, как движение и как достижение человека - как и чего он достиг? В чём смысл его исторический и почти физический, чем оно стало для него и ранее и сейчас, из чего родился импульс движения, напряжение его, что явилось основанием и причиной процесса - много причин, деталей и вопросов, которые ждут своего ответа. Почему и об этом было вообще сказано, в определённой степени и достаточно осторожно - потому что появилась причина и это уже хорошо - потому что появился реальный повод выражения существа непрерывности процесса.