Метод. Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. Выпуск 4: Поверх методологических границ

Однако здесь снова срабатывает предел политического инвестирования. Мы рассчитали конкретное пороговое значение ₃, при превышении которого система переходит к «деградирующему» сценарию. Оно находится в зависимости от выбранного параметра распределительного неравенства . При низких бета, когда распределительные преимущества эффективного актора невелики, ограничения на инвестиции в политику сильнее. Это связано с тем, что неэффективные акторы получают достаточно значительный объем ресурсов, из которых в полезный продукт превращается лишь часть. В сочетании с большими затратами на политику ведущего эффективного актора это создает дефицит ресурсов для обеспечения роста.

На рис. 8 приводится график зависимости критического значения 3, превышение которого ведет к изменение сценария E>1 на сценарий E<1, от уровня распределительного неравенства.

Как видно из графика, чтобы система была успешной, доля инвестиций в политику эффективного актора (при условии, что он – единственный инвестирующий) не может ни при каком уровне распределительного неравенства превышать 0,48–0,49. Когда преимущества эффективного актора в распределении малы, этот потолок снижается до 0,2–0,3.

Рис. 8.

Итак, важна не только структура политических стратегий, перевес более эффективных игроков в политической борьбе, но и удержание общей доли институциональных инвестиций в рамках допустимого. Такое понимание позволяет нам сформулировать «формулу счастья» для такой модели – очень простую, несмотря на довольно сложное динамическое поведение системы в целом. Равновесная системная эффективность при любых начальных условиях32 достигается, если единственным инвестирующим в политику является актор с уровнем индивидуальной эффективности больше единицы, причем доля его политических вложений предельно мала. Для нашего примера идеальный вектор политических стратегий:

При нулевом уровне участия в политике всех остальных игроков сколь угодно малой доли ресурса будет достаточно, чтобы сделать политический вес эффективного игрока максимальным. Вектору (13) всегда соответствует вектор политических весов w

=(0,0,1), что обеспечивает вывод равновесия селектора на уровень эффективного игрока: s=x₃>1, причем мгновенно. Предельно малые затраты на настройку институтов снимают проблему «политической нагрузки» на систему, и общество развивается по положительной экспоненте.

Возможно ли было счастье?

Здесь мы сталкиваемся с очень важным вопросом: может ли, и при каких условиях, такая политическая стратегия сформироваться в модели эндогенно? Какими правилами принятия решения о выборе стратегии должны руководствоваться акторы, чтобы добровольно передать право на политическую деятельность самому эффективному игроку?

В данной работе мы опробуем стандартную рациональную модель. Трое акторов с обычным распределением эффективности x = (0,2, 1, 1,8) будут принимать решение о выборе доли ресурсов на политическое инвестирование

_i в момент времени t₁, основываясь на прогнозе накопленного индивидуального ресурса на k шагов вперед. Параметр k отражает горизонт планирования или глубину прогноза; мы рассмотрим варианты с краткосрочным (k = 1), среднесрочным (k = 5) и стратегическим (k = 40

) горизонтами. Правило выбора основано на максимизации «еще не нажитого непосильным трудом»: выбирается такая стратегия, при которой . Для упрощения вычислительной задачи выбор осуществляется из конечного дискретного набора политических стратегий: 0, 0,025, 0,05, 0,075. Предельная политическая нагрузка на систему, таким образом, установлена нами на достаточно низком уровне 0,075; это сделано для того, чтобы увеличить удельный вес «сценариев процветания» в реализациях модели. Стартовый вектор политических стратегий _it=0 задается случайно с тем же «потолком» 0,075. Этот вектор, как и системный параметр и начальное условие s_t=0, известен всем акторам. Для каждой комбинации и s_t=0 вычисляется по 200 реализаций модели. Для каждого из трех горизонтов планирования рассматриваются значения начального селектора 0,2, 1, 1,8 и уровни распределительного неравенства 1, 3, 5, 10.

Если описать все это проще и менее детально, принятие решений каждым актором сводится к следующему. Основываясь на знании системных параметров и начальных условий, включая случайно сгенерированные стартовые стратегии, актор рассчитывает, какой объем ресурсов он сможет получить в будущем. Переменной величиной выступает его собственная политическая стратегия. Актор вычисляет четыре величины: суммарный ресурс при 1) нулевой, 2) незначительной (0,025), 3) умеренной (0,05) и 4) существенной (0,075) доле своих инвестиций в политику. Выбирается та стратегия, при которой он сможет получить на руки больше ресурсов.

В качестве эталона для сравнения мы будем использовать «формулу счастья» – оптимальный вектор стратегий (13), который в данном случае приобретает вид = (0, 0, 0,25). В отдельной вычислительной серии он будет вводиться экзогенно с теми же комбинациями системных параметров и начальных условий.