Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2)

99а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. "ЕВНУХ"-АХИЛЛЕС СТАНОВИТСЯ ПОЛКОВОДЦЕМ. Как мы отметили, Ахиллес (Улисс?) - единственный герой Троянской войны, о котором сохранилась такая странная легенда "о службе женщинам". Отметим, что "евнух" Ахиллес служил при ЦАРСКОМ дворе. Впрочем, с началом Троянской войны Ахиллес прекращает свою "службу евнухом" и выступает уже как известный герой-полководец [201], с.142. Он уходит на Троянскую войну: "Ахиллес же, услышав, СОВЛЕЧЕСЯ РИЗ ДЕВИЧЕСКИХ и приде под Трою" [201], с.142. Он становится великим героем, и под именем Улисса (Одиссея?) завершает Троянскую войну полным разгромом троянцев.

..................................................................

99b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. ЕВНУХ НАРЗЕС СТАНОВИТСЯ

ПОЛКОВОДЦЕМ. Нарзес - единственный

видный персонаж Готской войны, о котором сказано, что он СЛУЖИЛ

ЕВНУХОМ. Легенда эта уникальна. Отметим, что Нарзес-евнух служит

при ИМПЕРАТОРСКОМ дворе в Новом Риме. С началом Готской войны

Нарзес прекращает свою службу евнухом и отправляется в поход на

готов. Как продолжатель дела Велизария, он становится крупнейшим

полководцем, и успешно завершает Готскую войну полным разгромом

готов и их королевства [47], т.1. Вот мы и поняли, почему "античный

Ахиллес" часть своей жизни провел "на женской половине дворца".

Известный византийский полководец Нарзес-Ахиллес был евнухом.

Подчеркнем, что ни о каком другом герое Готской войны хроники не

сообщают ничего подобного. Других евнухов-полководцев в эту эпоху

не отмечено. ----------------------------------------------------------------

100а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. СТРАШНЫЙ МОР ВО ВРЕМЯ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ. Хроники отмечают "СТРАШНЫЙ МОР", массовую эпидемию во время Троянской войны. Это - единственное упоминание такого рода за всю истории Троянской войны [201], с.73.

..............................................................

100b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. ПОВАЛЬНАЯ БОЛЕЗНЬ ВО ВРЕМЯ

ГОТСКОЙ ВОЙНЫ. ПОВАЛЬНАЯ БОЛЕЗНЬ (лихорадка) вспыхнула во время

Готской войны. Это - единственное сообщение такого рода в Готской

войне [171]; [47], т.1, с.357-358. ----------------------------------------------------------------

101а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. РИМСКИЕ ВЛАДЕНИЯ ВОКРУГ ТРОИ. Вокруг Трои были расположены "римские владения" [201], с.210,212.

.................................................................

101b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. НОВЫЙ РИМ ИЛИ РИМ - СТОЛИЦА

РОМЕЙСКО-РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. Новый Город (Неаполь или Новый Рим)

действительно являются центрами "римских владений". Неаполь

расположен в римской Италии, а Новый Рим - столица Ромеи-Византии. ******************************************************************

Краткое резюме этого раздела см. на рис.7.43 и рис.7.44.

5.12. ЧТО ТАК УДИВЛЯЕТ СОВРЕМЕННЫХ ИСТОРИКОВ В

ТРОЯНСКИХ ЛЕТОПИСЯХ?

В заключение обратим внимание на стиль и тон современных комментариев ко всем этими средневековым документам троянского цикла. Современные историки не устают удивляться - СКОЛЬ НЕВЕЖЕСТВЕННЫ были средневековые летописцы, фактически переносившие Троянскую войну в средние века. Стандартное обвинение в адрес летописцев таково: они следуют неправильной хронологии и поэтому ПЕРЕДВИГАЮТ АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА. Приведем примеры таких "средневековых анахронизмов".

Современный комментатор пишет так: "Упоминание, что Спарта времен троянских войн - часть РОМАНИЙСКОГО (то есть РИМСКОГО) царства, - ЯВНЫЙ АНАХРОНИЗМ СРЕДНЕВЕКОВОГО АВТОРА" [201], с.210, комментарий 28. Конечно, согласно скалигеровской истории, в XIII веке ДО НОВОЙ ЭРЫ никакой средневековой Романии (то есть Ромеи-Византии) не существовало и в помине. А на месте "античного" Рима в это время шумели первобытные леса. Ведь согласно Скалигеру-Петавиусу Рим был основан примерно лишь через 500 (пятьсот !) лет после падения Трои. Но в таком случае возникает законный вопрос. Кто же прав? Скалигеровская хронология или средневековые летописцы Троянской войны? Из того, что нам становится известным, следует, что скорее всего в данном случае правы троянские летописцы. Писавшие свои хроники, по-видимому, в XIV-XVI веках.

Вот следующий современный комментарий историков: "Указание, что Сикладские острова... - РИМСКИЕ, является АНАХРОНИЗМОМ: эти острова попали под власть Рима лишь по II веке до н.э." [201], с.212, комментарий 55. Ничего нового по сравнению с предыдущим мы здесь не видим. Поэтому мы не будем повторять наши соображения.

Современный историк пишет: "Фессалия у них (то есть у троянских летописцев - А.Ф.) иногда ОШИБОЧНО отождествляется с ФЕССАЛОНИКАМИ... городом, ВОЗНИКШИМ МНОГО ПОЗЖЕ и ставшим... одним из важнейших центров средневековой Византии" [201], с.208, комментарий 2. Здесь нам указывают на хронологическое противоречие размером примерно в ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ ЛЕТ между указаниями средневекового летописца и хронологией Скалигера. По нашему мнению, здесь правы средневековые авторы, а ошибается скалигеровская хронология.