Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2)

По-видимому, канон Библии создавался уже после того, как европейская хронология была искусственно удлинена за счет дубликатов. Следовательно, внутри Библии должны проявиться все те сдвиги и дубликаты, которые мы видим в "скалигеровском учебнике истории". Следовательно, составители библейского канона, руководствуясь наличием в этом "учебнике" двух соседних дубликатов С, вполне могли отразить это явление, поместив в Библии рядом ДВЕ ГРУППЫ КНИГ, ПОВТОРЯЮЩИЕ ДРУГ ДРУГА. Это и были 1-4 Царств и 1-2 Паралипоменон. Они помещены именно там, где они просто обязаны были быть, согласно глобальной хронологической карте.

Не исключено, конечно, что наоборот, европейская хронология была сделана по образу библейской, внутри которой уже были сделаны хронологические ошибки, приведшие к трем основным хронологическим сдвигам. Но так или иначе, современный библейский канон с его двумя яркими и хорошо известными дубликатами: 1-4 Царств и 1-2 Паралипоменон, хорошо подтверждает обнаруженную нами структуру сдвигов внутри скалигеровской версии истории.

В заключение - замечание о самом названии ПАРАЛИПОМЕНОН. Вероятно, это просто ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ПОМИНАНИЕ = Парал+Поменон, то есть ПОВТОРНОЕ, ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ НАПОМИНАНИЕ. Такое название, кстати, хорошо отвечает существу дела, так как книги Параллельного Поминания действительно лишь ПОВТОРЯЮТ предыдущие книги 1-4 Царств.

Глава 10.

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ.

1. НЕКОТОРЫЕ ТИПИЧНЫЕ ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ НА НИХ.

У читателя наверняка возникло много вопросов. На некоторые вопросы мы постарались дать ответ выше. Вероятно, многие вопросы так и остались без ответа. Мы отсылаем читателя, желающего досконально разобраться с данной темой, к другим нашим книгам по новой хронологии. Они перечислены во Введении, и в списке литературы. А в этой главе мы кратко перечисляем некоторые наиболее часто возникающие на первых порах вопросы и даем на них ответы.

ВОПРОС: Почему до вас никто не ставил проблему в таком виде?

ОТВЕТ: Это не так. Выше мы указали имена нескольких наших предшественников. Причем, наверняка нам известны имена далеко не всех ученых, в разное время пытавшихся разобраться в этой проблеме. Постановка вопроса была известна еще с XVI века.

ВОПРОС: Тогда что нового сделали вы?

ОТВЕТ: Во-первых, мы вместе с коллегами разработали и экспериментально проверили новые эмпирико-статистические методы независимого датирования. Это, как нам кажется, важное достижение. Наши предшественники пользовались, в основном, сравнительным анализом смыслового содержания источников, анализом почерка и т.п. Мы не отрицаем важность подобных исследований, но они не могут служить для независимого датирования.

Отчасти использовался и астрономический метод, но, его применение до работ Н.А.Морозова было непоследовательным. В XVIII-XX веках астрономии отоводилась лишь второстепенная роль в хронологии: ей разрешалось подтверждать (или чуть-чуть уточнять) даты, но - не менять хронологию сколько-нибудь существенным образом. А ведь именно в XVIII-XX веках астрономия стала достаточно точной наукой. Напротив, в эпоху создания принятой сегодня хронологии, в XVI-XVII веках, астрономии (в то время - очень неточной) отводилась, видимо, важнейшая роль в обосновании хронологии. Некоторые крупнейшие ошибки в хронологии Скалигера возникли из неточных астрономических расчетов той эпохи. Например - датировка Рождества Христова.

Во-вторых, из наших результатов следует, что предложенная Н.А.Морозовым передатировка некоторых пластов древней истории явно недостаточна. Н.А.Морозов думал, что скалигеровская версия истории более или менее верна уже начиная с эпохи IV-VI веков н.э. Наши исследования показали, что это не так. Мы впервые обнаружили, что скалигеровская версия хронологии становится более или менее правильной лишь начиная с эпохи XIII-XIV веков н.э. Все события, относимые сегодня к X веку и ранее того, происходили на самом деле в эпоху XI-XVII веков. Причем от эпохи X-XIII веков до нас почти ничего не дошло.

Другими словами, наша версия хронологии отличается от морозовской примерно настолько же, насколько его версия отличалась от скалигеровской. Нами было обнаружено, что необходимо сократить хронологические рамки нашей истории еще примерно на тысячу лет. Это новый результат, который принадлежит нам.

В-третьих, мы обнаружили слоистую структуру повторов (дубликатов) в современной версии древней истории, восходящей к Скалигеру и Петавиусу. В целом, эта структура порождается тремя основными хронологическими сдвигами (ошибками) в скалигеровской версии, действующими сразу на крупнейшие пласты истории. Величины сдвигов: на 330 лет, на 1050 лет и на 1800 лет приблизительно. Эти три сдвига и порождают грубую схему ошибок "скалигеровского учебника по истории", которым сегодня пользуются во всем мире. Существуют и другие сдвиги-ошибки в скалигеровской хронологии, но их действие более локально, кратковременно. Выявление структуры "трех сдвигов" - это тоже новый результат, ранее неизвестный.

ВОПРОС: С какого века по Вашему мнению начинается "правильная хронология и история"?