Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2)

На рис. Доп-2.3 отчетливо видна корреляция между однородными кусками внутри краткой и полной редакций Двинского летописца.

В Главе 3 была обнаружена зависимость между Никифоровской и Супрасльской летописями. Эта зависимость проявляется и в результатах, полученных методом, излагаемым здесь. В самом деле, на рис. Доп-2.5 отчетливо видна корреляция между однородными кусками внутри Никифоровской и Супрасльской хроник. Интересно сравнить эти результаты со структурой знаменитой «Повести временных лет». Дело в том, что эта хроника также в значительной мере зависима с Никифоровской и Супрасльской летописями. Однако, «Повесть временных лет» существенно подробнее две другие хроники и в то же время она существенно короче. Поэтому на рис. Доп-2.4 эта зависимость не проявляется, если не считать примерно одновременного «начала лакун». Поскольку обсуждаемый здесь метод обрабатывает амплитуды графиков объема, то здесь существенную роль играет разница между богатыми и бедными летописями. В данном примере «Повесть временных лет» — богатая летопись, а Никифоровская и Супрасльская — бедные летописи. Амплитудные корреляции между зависимыми бедными и богатыми текстами обсуждаются в работах С.Т. Рачева и А.Т. Фоменко. См. Главу 3.

Таким образом, при сравнении летописей приблизительно одного уровня подробности (изложения) полученные здесь результаты согласуются с результатами, полученными ранее на основе совсем других идей.

Кроме перечисленных выше русских летописей, были обработаны также следующие хроники из Полного собрания русских летописей.

АКАДЕМИЧЕСКАЯ ЛЕТОПИСЬ. Оказалось, что здесь — мало данных для уверенного применения метода обнаружения разладки. Длительность погодного интервала примерно 100 лет с лакуной около 40 лет.

ЛЕТОПИСЕЦ КН. ВЛАДИМИРА КИЕВСКОГО. Здесь тоже мало данных. Описанный интервал времени меньше 80 лет, причем — с лакунами.

РАЧИНСКАЯ И ЕВРЕИНОВСКАЯ ЛЕТОПИСИ. Здесь мало данных. Описанный интервал — 150 лет, причем с лакуной примерно в 50 лет.

3. Разладки в труде Тита Ливия и труде Барония

Наряду с русскими летописями, были обработаны два фундаментальных текста по «древне-римской» и средневековой истории:

1) Тит Ливий, «История от основания Города» [124]. В ней был выделен погодный фрагмент, без больших лакун, описывающий события от 1-го года от основания Города (якобы Рима) до 465 года от основания Города. Эта хроника описывает события в «античном» Риме якобы от 753 года до н. э. до 288 года до н. э., согласно скалигеровской хронологии. А.Т. Фоменко подсчитал объемы глав-поколений, на которые естественно разбивается книга Тита Ливия. Затем, в результате нашего статистического исследования внутри текста Ливия была найдена одна разладка. Формально — две, но они оказались очень близки и соответствующие доверительные интервалы практически совпадают. См. рис. Доп-2.8. Эта разладка происходит примерно в 390–400 гг. от основания Города, то есть якобы около 350 года до н. э., согласно скалигеровской хронологии. Доверительный интервал — от 360 до 440 годов от основания Города, то есть якобы от 400 до 310 годов до н. э. Функция объема труда Т. Ливия приведена в Приложении 4.2.

2) Baronius, Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198, изд. Москва, 1913, т. 1, [533]. Этот текст описывает события в средневековом Риме. Был выделен погодный фрагмент якобы от 1 года н. э. до 400 года н. э. Здесь были подсчитаны объемы погодных фрагментов, на которые стандартным образом разбивается книга Барония. Функция объема книги Барония приведена в Приложении 4.3.

Статистическая зависимость этих двух текстов уже была указана выше в Главе 4. На рис. Доп-2.8 представлены зоны стационарности, обнаруженные в результате статистического эксперимента, обсуждаемого в настоящей работе. Здесь снова сравниваются тексты разной степени подробности, потому зависимость текстов может проявляться слабо. Как видно из рис. Доп-2.8, зоны стационарности распределены «достаточно похоже». Хотя в рамках данного метода оценить степень близости количественно достаточно трудно. Такому сравнению препятствует, к сожалению, то обстоятельство, что начальная часть труда Тита Ливия недостаточно информативна для описываемого здесь метода сравнения текстов.

4. Разладки в «Истории» Геродота и в «Истории» Тацита

Мы исследовали также «Историю» Геродота (Л.: Наука, 1972). Функция объема приведена в Таблице Доп.2.1.

В результате, в книге Геродота [39] были обнаружены две разладки:

1) Третья книга, фрагмент 83 плюс-минус 56. Доверительный интервал — от начала третьей книги до ее конца.

2) Восьмая книга, фрагмент 88 плюс-минус 80. Доверительный интервал накрывает восьмую книгу и самое начало девятой книги.

СЛЕДСТВИЕ.