Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности

Исходя из указанного выше, польза полиса совпадает с пользой для конкретного человека и обладает преимущественными правами перед нею. Человек реализуется в полной мере лишь в рамках полиса; совместное существование соответствует человеческой природе. «Все граждане принадлежат государству, потому что каждый из них является частицей государства. И забота о каждой частице, естественно, должна иметь в виду попечение о целом»[27] – вот в чем заключен истинный смысл выражения «человек по природе своей есть существо политическое».

Смысл практических воззрений Аристотеля

Внутреннее содержание практических взглядов Аристотеля необычайно богато и обладает большой теоретической инклюзивностью, противоречивостью и пространностью. В контексте современной философии мы можем провести тщательный анализ практических воззрений мыслителя. Практические взгляды Аристотеля исходят из исторических реалий и понимания философом своего времени. Эта первая на Западе система взглядов на практику не смогла избежать некоторой незрелости, упрощенности и ограниченности.

Так, предложенное Аристотелем определение термина «практика» является слишком узким и не может в полной мере отобразить глубокое содержание, скрытое в сути практической деятельности человека. По причине разделения практики и техники, а также практики и производства, понятие «практика» сводится лишь к межличностным отношениям и поведению, имеющему определенное моральное значение и ценность. Философские воззрения Аристотеля нацелены на межличностную коммуникацию, поэтому философу удалось детально изучить комплекс поведенческих признаков, примеров, условий и результатов, но не позволило провести комплексный анализ человеческого поведения. Строго говоря, подобные взгляды не находят соответствия в практической философии, составляя лишь отдельную ее часть, что затрудняет проведение всестороннего изучения практической деятельности человека.

Кроме того, Аристотель явно переоценивает современный ему рабовладельческий строй, что в целом выражается в виде недостатка объективности при понимании индивидуума и его практической деятельности. По причине временной и классовой ограниченности философ оказывается не в состоянии дать справедливое описание греческому полису, чрезмерно идеализируя и облагораживая данную категорию. Мыслитель подчеркивает постоянную общность интересов и целей индивидуума и полиса, рассматривая любые конфликты как безусловное зло. Несомненно, подобные воззрения оказываются слишком упрощенными; в них не хватает исторического и классового содержания. Некоторые исследователи, например, Д. Барнс, обвиняют Аристотеля в пропаганде крайнего тоталитаризма, что совершенно безосновательно. По мнению A. Макинтайра, Аристотель не понял переходного характера полиса, потому что не осознавал в достаточной степени или совсем не осознавал историчности как таковой[28].

К тому же Аристотель оказался не в состоянии по-настоящему осознать сущность и трансцендентность индивидуума, поэтому его понимание практичности не всесторонне. Он подчеркивает важность этики и политики для практики, однако последняя в таком случае сводится лишь к интеллектуальной деятельности, исполненной морали (главным образом – умозрительной деятельности). Когда Аристотель говорит, что человек есть живое существо, наделенное логосом, он пытается указать, что предназначение человека заключается в познании мира, а не в его изменении. Если говорить о взглядах Аристотеля и о духе эллинизма в целом, то познание мира представляет собой важнейшую цель человека, полное счастье оказывается заключенным в умозрительной деятельности; трансцендентный смысл в изменении мира человеком, таким образом, оказывается вне поля зрения. Аристотелю потому и удалось значительно продвинуться в познании природы человека, что он сделал упор на изучении практической деятельности в таком аспекте. Недостаточность понимания сущности и трансцендентности индивидуума заключается не в избранном философом взгляде на практику, а в ограниченности понимания данной категории, в том, что он недооценивает и полностью исключает из поля зрения технику и производительный труд.

Это говорит о необходимости всестороннего и полноценного понимания индивидуума, создания системы научных взглядов на практику, а также точного определения взаимосвязи в системе «техника – практика – человек».

Идеи Аристотеля представляют собой первую в истории западной философии систему взглядов на суть практики и обладают большой теоретической и практической ценностью.