Между Сциллой и Харибдой. Последний выбор Цивилизации

Только правые либералы могут спасти людей от возникающих то там, то сям идейных пузырей. Как? Наплевав на все идеи. Для этого нужно иметь мужество просто ничего не предпринимать, предоставив людям максимум свободы. Хотят дохнуть – пусть дохнут, это свободная страна. Пусть сами решают, покупать им сливочное масло (героин, пистолет, автомобиль) или не покупать, заключать однополый брак или не заключать. Тянуться вслед за новомодными теориями, которые потом отменят, или жить в соответствии со своими личными представлениями о правильности. И мы снова приходим к тому же: задача государства как машины – обеспечить такое социальное пространство, в котором могли бы уживаться «сто цветов».

Не надо до хрипоты спорить о легализации однополых браков, они просто должны быть легализованы. И тогда тот, кто хочет жениться однополо, сделает это, а кто не хочет – пусть женится по старинке. Или не женится вовсе.

Не надо спорить о легализации ношения пистолетов. Кто «за», тот просто купит и будет носить. А кто против, останется при своем.

Не надо спорить о допустимости продажи в аптеке марихуаны или героина как радикального обезболивающего. Это свободная страна, и, значит, можно продавать. Кто желает, тот купит. А противников покупать никто не заставляет.

Единственный аргумент, который выдвигают против свободы дураки: но ведь люди-то дураки! Нет, сам-то я не дурак, героин покупать и колоться им не буду, но сколько дураков сторчится!… Так вот, не нужно запрещать дуракам быть дураками – это не опасно для цивилизации. Для цивилизации опасно запрещать людям быть свободными.

За тысячи лет цивилизация не вымерла без детальной регулировки жизни в мелочах. Напротив, прогресс всегда быстрее шел в тех обществах, где было больше личной свободы. Именно личной. Европа только потому и вырвалась вперед в цивилизационной гонке, что дала человеку максимум возможных на тот период свобод.

Сейчас появляется все больше книг, в которых авторы пытаются описать общество будущего, разглядеть в больших или меньших подробностях облик грядущего. Однако никто сегодня не может сказать, что нас ждет там, за перевалом демографического перехода. Никому не дано знать в точности, что случится с нами за историческим горизонтом событий. Можно лишь намечать общие тенденции и утверждать, при каких условиях возможно выживание. Общие условия вы уже знаете – они в правом верхнем углу политического спектра. В верхнем – потому что это направление научно-технического прогресса (антипод застойного консерватизма). А в правом – потому что тотальное левое равенство – это энтропия, а общество должно сохранять разность экономических потенциалов, которая и является движителем прогресса. Иначе движок заглохнет.

Глава 5 . Без стыда

А что делать, если неравнодушная душа так и просит вмешаться в чужую жизнь? Ну, например, вы видите, как родитель-зверь в лютый мороз выгоняет ребенка на снег. Ювенальная юстиция, где ты?! Отобрать, лишить родительских прав, чтобы не мучил дитя!… С другой стороны, в крещенские морозы родитель окунает визжащего ребенка в прорубь. Какой хороший родитель, в бога верует, добра ребенку хочет!…

Человек несет по улице ребенка за ноги! Изверг или просто играет? Лишать родительских прав или нет?

Человек рассказывает своему ребенку про секс. Развращает или просвещает? Лишать родительских прав или нет?

Человек не одергивает трехлетнего ребенка, когда тот матерится. Новая модель воспитания или он портит ребенка? Лишать родительских прав или нет?

Человек не кормит ребенка мясом. Оздоравливает или гробит ему здоровье? Лишать родительских прав или нет?

Человек кормит ребенка животным жиром. Холестерин! Отбирать у изверга ребенка или нет?

Левацкий тренд, который вылупился из религии эгалитаризма и который мы наблюдаем вокруг, стоит на «норвежской позиции»: ребенок не принадлежит своим родителям, он самостоятельная личность, он сам себе хозяин (исключая, конечно, социалистического бюрократа, который арестует ребенка и доставит в казенный дом). И потому леваки готовы калечить людские судьбы, отбирая детей в строгом следовании с генеральной идеологической линией.

Сегодня наука придерживается мнения, что сливочное масло вредно, и у родителей, пичкающих детей сливочным маслом, будем детей отбирать. Завтра тренд переменится, и будем отбирать за другое. Главное – колебаться вместе с генеральной линией партии.

Консерватизм говорит: нет! Дети принадлежат родителям, ювенальная юстиция – преступление!

А что говорит правый либерализм? Он говорит, что ювенальная юстиция – зло, родители вправе воспитывать детей как хотят, даже если большинству покажется, что детей таким воспитанием калечат.

– Этак они их убьют и изувечат! – воскликнут леваки.