Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ

Анализ российской практики ратификации международных договоров, заключаемых в рамках Таможенного союза, показывает, что, как правило, такие договоры не требуют внесения изменений в действующие законодательные акты. Так, например, согласно документам, необходимым для ратификации Соглашения о создании, функционировании и развитии интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли Таможенного союза от 21 сентября 2010 г.[441], принятие Федерального закона от 10 июля 2012 г. № 102-ФЗ «О ратификации Соглашения о создании, функционировании и развитии интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли Таможенного союза»[442] не потребовало признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов. Вместе с тем принятие указанного Федерального закона потребовало внесения изменений в распоряжение Правительства РФ от 4 мая 2008 г. № 622-р

[443] и постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1057 «Об утверждении Положения о межведомственной интегрированной автоматизированной информационной системе федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации»[444]. Кроме того, в материалах указывается, что рассматриваемое Соглашение не содержит иных правил, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В практике правовой экспертизы нередки случаи, когда согласно предоставляемым материалам принятие федерального закона о ратификации того или иного международного договора в рамках Таможенного союза не потребует внесения изменений и принятия новых федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов. Таким образом, возможно непосредственное применение международных договоров Таможенного союза в Российской Федерации после их вступления в силу.

Исходя из Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» и положений доктрины международного права такие международные договоры принято именовать самоисполнимыми. Так, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты. Сходные положения имеются в законодательстве других государств-членов Таможенного союза.

Так, ст. 33 Закона Республики Беларусь «О международных договорах Республики Беларусь» предусматривает, что нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, являются частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства, подлежат непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется принятие (издание) внутригосударственного нормативного правового акта, и имеют силу того нормативного правового акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность для нее соответствующего международного договора.

По мнению Б. И. Осминина, «решение вопроса о том, является ли то или иное договорное положение самоисполнимым или несамоисполнимым, зависит в каждом конкретном случае от надлежащего толкования содержания договора, то есть выяснения смысла текста договора при помощи его анализа (ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров). При этом намерения сторон имеют большое значение, но исключительно те, которые зафиксированы в тексте договора. Наряду с контекстом может учитываться и последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования. Для выяснения намерения сторон возможно обращение к дополнительным средствам толкования, в том числе к подготовительным материалам и обстоятельствам заключения договора (ст. 32 Венской конвенции)… Итак, при выделении признаков “самоисполнимости” и “несамоисполнимости” международного договора (договорных положений) необходимо принимать во внимание следующие три фактора:

• содержание договора;

•

специфику национальной правовой системы (допускает ли правовая система государства возможность непосредственного применения договорных положений или нет);

• состояние законодательства данного государства в конкретной сфере»[445].

По мнению белорусского юриста А. В. Барбука, одним из способов решения проблемы определения критериев самоисполнимости международных договоров является конкретизация перечня случаев, когда применение международных договоров во внутригосударственной правовой системе невозможно. Вместе с тем более прогрессивным способом обеспечения эффективного применения международного права национальными правоприменительными органами является обучение должностных лиц алгоритмам самостоятельной оценки возможности непосредственного применения норм международных договоров[446].