Международные стандарты аудита

В российской практике существуют правила аудиторской деятельности, которые не имеют сходства с MCA.

Существует необходимость в регламентирующем документе, где были бы отражены национальные требования к уровню образования аудиторов.

На практике редко встречаются аудиторы с юридическим образованием.

В силу ряда причин в бухгалтерский учет и аудит за последнее время пришло много специалистов с техническим образованием, которые вынуждены были для формального соблюдения аттестационных требований получить дополнительное высшее или среднее специальное образование. Из этого следует, что российский стандарт, посвященный образованию, необходим.

Так как для большинства российских аудиторских организаций требование подготовки внутренних стандартов является новым, такой документ важен и нужен.

Разработка стандарта «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам» была вызвана тем, что во время аудита многие российские аудиторы обращают внимание на налоговые проблемы. Подготовка данного стандарта сопровождалась многочисленными разногласиями. Согласно одной из точек зрения в правилах должны были рассматриваться требования по проверке налоговых вопросов в ходе обязательного ежегодного аудита. В соответствии с другой точкой зрения в стандарте должны формулироваться требования к налоговому аудиту как к дополнительной аудиторской услуге. Наибольшее одобрение получила вторая точка зрения, так как аудитор во время проверки достоверности отчетности анализирует все счета бухгалтерского учета с позиции их существенности. Счету 68 «Расчеты по налогам и сборам» необходимо уделять столько же внимания, сколько и любому другому счету. Было принято решение придать документу статус методики, а не стандарта. Документ стал носить рекомендательный характер.

Российские правила (стандарты) разрабатываются небольшими партиями, что связано с проблемами финансирования. Российское законодательство по бухгалтерскому учету предусматривает возможность ведения бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии или специализированной организации. Крупные российские экономические субъекты, которые отвечают критериям обязательного аудита, не считают возможным отдавать свой учет на откуп некой сторонней организации. Они имеют в штатном расписании главного бухгалтера и бухгалтерию. Таким образом, разработка российского документа, который касается аудита субъектов, пользующихся услугами специализированных организаций, не является главной задачей.

Стандарт по аудиторским доказательствам — один из наименее удачных с точки зрения соответствия MCA. В нем полностью отсутствует упоминание о подготовке бухгалтерской отчетности. В российском правиле рассматривается перечень способов получения аудиторских доказательств. Он немного совпадает со списком, который приведен в MCA 500. Поэтому затруднительно создать российский стандарт, в котором были бы рассмотрены требования к сбору аудиторских доказательств в контексте конкретных ситуаций. Не существует российских правил, которые были бы написаны на основе MCA 910 и 930, рассматривающих два вида сопутствующих аудиту услуг. Письменный отчет или заключения аудитора по результатам выполнения заданий обладают меньшей доказательной силой, чем аудиторское заключение об отчетности клиента. В западных странах считается, что подготовка отчетности при участии квалифицированного специалиста-аудитора добавляет авторитетности данной отчетности по сравнению с той, которая готовилась самостоятельно. Временные правила не рассматривают возможность проведения аудитором проверок, которые не являются аудитом. Экономические субъекты должны либо платить аудиторам за полноценный аудит, либо заказывать аудиторам то, в чем есть потребность. В российской практике нет аналогов и документов ПМАП. К ним относятся несколько документов, которые касаются аудита коммерческих банков. Это ПМАП 1000, 1004 и 1006.

В России банковским аудитом занимается Центральный банк Российской Федерации.