Читаем Мезолит СССР полностью

Разумеется, эта схема носит в значительной степени предварительный, условный характер. Она не столько намечает периодизацию приуральского мезолита, сколько отражает общую тенденцию его развития. Эта тенденция заключается в усилении макролитизации орудий, возрастании удельного веса изделий на отщепах, расширении ассортимента орудий и появлении их новых форм (геометрические микролиты, шлифованные орудия и др.).

Вместе с тем указанные три группы памятников имеют достаточно своеобразный облик, что позволяет отнести их к различным периодам мезолита. Об этом же говорят приведенные выше данные абсолютного датирования. Т.М. Гусенцова считает, что первые две группы укладываются в пределы позднего мезолита (Гусенцова, 1981, с. 135), с чем можно согласиться. Что касается третьей группы памятников, то, учитывая общую тенденцию развития материальной культуры и особенности их топографического положения, можно допустить, что они либо относятся к переходному периоду от мезолита к неолиту, либо соответствуют раннему периоду неолита, который в Прикамье до сих пор не выявлен.

На основании раскопок таких поселений, как Баринка I, Баринка II, Степницы II и др., можно говорить о том, что обитатели мезолитических стоянок Среднего Приуралья использовали в качестве зимних жилищ полуземлянки, опущенные в материк на глубину до 0,7 м. Преобладающая площадь жилищ 5–5,7x4 м. Все полуземлянки имели прямоугольную форму с хорошо выраженным и коридорообразным выходом, расположенным в углу жилища или в одной из его коротких стен. Внутри помещения находились открытые очаги (от одного до трех), слегка углубленные в пол. Судя по остаткам столбовых ям, жилища имели столбовую конструкцию.

Несмотря на малочисленность фактов, можно предполагать, что ведущей формой хозяйства населения этой территории была охота. Об этом свидетельствуют остатки костей животных, обнаруженные на стоянке Баринка I и ряде других памятников, среди которых кости лося, северного оленя, кабана, бобра и косули.

В заключение отметим, что приуральский мезолит обнаруживает близкое сходство с памятниками Нижней Камы и Среднего Поволжья, для которых характерна такая же тенденция развития материальной культуры (Косменко

, 1972а, с. 16), а также с памятниками бассейна р. Вычегды (Бадер О.Н., 1961, с. 16; Буров, 1965, с. 58).


Глава тринадцатая

Мезолит Южного Приуралья

(Г.Н. Матюшин)

В географическом отношении ареал мезолитических культур Южного Урала распадается на три самостоятельные зоны: 1) Приуралье (главным образом бассейн р. Белой); 2) Южное Зауралье (восточный склон Южного Урала и Урало-Тобольское междуречье); 3) горные районы (собственно Урал). В археологическом отношении здесь выделяются два региона — Приуралье и Зауралье, разделенные горными хребтами и, видимо, ими же и обособленные (карта 11).


Перейти на страницу:
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже