Мятежный Юг

Но остановимся на конкретике, а именно на российско-индийских экономических отношениях. Их тенденции, проблемы и перспективы слабо освещены в наших СМИ. Характерно, что правящие круги США, Японии и некоторых других стран рассматривают торговлю с бурно развивающейся Индией не только как действенное подспорье национальной промышленности, но и как эффективный механизм укрепления своих геоэкономических и геополитических позиций в Азии, наиболее динамично развивающейся части мира. Что же Россия?

Специалисты рисуют неутешительную картину: «Товарооборот между Индией и Россией составляет около 1,7 млрд. долл. и не имеет тенденции к увеличению».

Между тем в советский период двусторонние торгово-экономические связи не только позволяли нашей стране решать важные стратегические задачи в мировом пространстве, но и способствовали полноценной загрузке важных сегментов национальной промышленности, действуя тем самым стабилизирующим образом на внутриполитическую ситуацию в стране.

По нашим оценкам, торгово-экономические отношения нашей страны с Индией в последние 20 лет переживают период стагнации. Как известно, в 1986 году во время визита советского генсека КПСС в Индию Михаил Горбачев и Раджив Ганди поставили цель удвоить объем товарооборота между двумя странами в течение пяти лет. К 1991 г. эта цель не была достигнута, а с распадом Советского Союза обмен товарами, услугами, технологиями продолжал быстро сокращаться.

Причины понятны. Обвал индустрии, деградация научно-технологического уклада постсоветской России. А без изделий с высокой долей добавленной интеллектуальной стоимости, без «продвинутых» технологий мирового уровня, к которым в советское время привыкла Индия, мы теряем «экономическое лицо».

Государство отстраняется от участия во внешнеэкономических связях. Тем самым снижаются привычный уровень доверия и уверенность в прогнозах.

Смущает и всеобъемлющая «прозападность» российской внешней торговли, которая, во всяком случае, доминировала до последнего времени.

В 2000–2004 гг. российско-индийские экономические отношения начали вновь обретать поступательную динамику. Однако, по оценкам специалистов двух стран, положительные тенденции связаны с более полным использованием накопленного потенциала, тогда как для «прорыва» в двусторонних отношениях (подобного достигнутому в отношениях Индии с США или Китаем) Россия должна задействовать весь потенциал государственного интервенционизма и личной инициативы российских предпринимателей.

«Мировой опыт убедительно показывает, — подчеркивают специалисты, — что наиболее действенная сила поступательного развития внешнеэкономических связей между странами — это взаимодополняемость их экономик, имеющая место, например, в Западной Европе». Но с технологическим ростом Индии и технологическим застоем в России общий сектор потенциальных связей сужается до невидимости.

Стратегия развития Индии подготовлена и уже представлена индийскому обществу. Ее титул — «Индия: видение — 2020». В этом документе определены стратегические направления развития индийской экономики на средне- и долгосрочную перспективу. Это, в частности, энергетика (включая атомную), совокупность информационных технологий (ядро формирующегося «нового технологического уклада» народного хозяйства), «стратегические отрасли» (оборонно-промышленный комплекс, аэро-космический сектор, авиастроение, электроника высшей степени сложности, атомная промышленность, телекоммуникации и т. д.). Развитие данных направлений экономики является высшим приоритетом Индии, поэтому сотрудничество с Россией (товары, технологии, совместное производство, инвестиционная деятельность) в этих секторах хозяйства способно решить и экономические, и геополитические задачи нашей страны.

Главный фактор «прорыва» в российско-индийских отношениях — необходимый импульс развития, своеобразный «первотолчок», особенно важный в ключевых для Индии отраслях промышленности. Сознательная активность российской стороны должна поддерживаться фактором «ретроспективы»: ведь за последние 20 лет наше физическое и информационное присутствие на индийском рынке качественно сократилось. Восстанавливая двусторонние отношения, Россия обязана учитывать мировой опыт «агрессивного маркетинга», соединяющий в себе и экономические, и политические начала. Весьма полезным может оказаться чилийский опыт завоевания западноевропейских рынков начала 1990-х годов. Субсидирование экспорта, в частности, сельскохозяйственной продукции, позволило Чили уже в середине 1990-х годов приобрести устойчивые позиции на рынках Германии и других стран Евросоюза. Таким образом, сознательный отказ от первоначальных экономических выгод может обернуться долгосрочными преимуществами для российских предприятий на индийском рынке.