Миф о правах человека

На первый взгляд, эта последняя часть выглядит хорошо для тех из нас, кто хочет уменьшить власть государства. Но не так всё просто. Даже право против государства обычно не является только правом против государства. Принуждение к нему часто будет включать ограничение свободы других людей, помимо государственных служащих. Право на справедливое судебное разбирательство, которое я обсуждал, не налагает никаких обязанностей на население в целом, за исключением того, что судебная система функционирует на деньги налогоплательщиков.122 Но, как я уже сказал, даже это право может налагать обязанности на прессу – обязанности, которые явно ограничивают свободу печати. Это всего лишь один пример.

И если существуют права против

государства, как насчёт прав самого Государства? Как Государство может обеспечить соблюдение ваших драгоценных прав, если оно прав не имеет? Если оно не имеет права на осуществление своих собственных прав? А также

власти. Сторонники прав рассуждают так, что будто бы возможны права без власти. Невозможны. Чтобы обеспечить соблюдение прав, государство должно использовать принуждение, насилие. В этом суть Государства – в узаконенном принуждении. Нам говорят, что Государство, если оно, возможно, не деспотическое, имеет право на лояльность народа.123

Вполне возможно, что чем больше прав, обеспечиваемых Государством, тем больше власти необходимо для их соблюдения. Но Государство, обладающее большей властью для обеспечения прав, имеет больше возможностей делать что угодно. У него больше возможностей нарушать права. Обеспечение прав может и не быть его наивысшим приоритетом. Насколько я знаю, обеспечение прав никогда не являлось для Государства приоритетом.

Права укрепляют Государство. Они также легитимизируют его. Большинство современных политических философов утверждают, что если Государство местами уважительно относится к правам человека, то граждане обязаны ему подчиняться. А значит Государство имеет право иметь подчинённых. И Государство проследит за тем, чтобы это право было соблюдено. Права человека могут быть развёрнуты таким образом, чтобы оправдать всё, например, агрессивные войны Америки против Сирии, Ирака, Афганистана и Йемена. Возможно, что это не широко известно, но Израиль рассматривает еврейскую колонизацию Западного берега, который он незаконно контролировал более 60 лет, в качестве осуществления поселенцами прав человека. Их перемещение оказалось бы «этнической чисткой». Это вопиющий, но отнюдь не уникальный пример права человека на доминирование.124 Права человека являются частью новой идеологии западного господства. По словам Саймона Кричли,

военный неолиберализм – это то, что лучше всего характеризует состояние западного мира. В основе этой категории лежит идея объединения неолиберальной экономики с определённой универсализацией болтовни о демократии и правах человека – которая в конечном итоге подкрепляется военной силой. Поэтому ситуация, в которой мы находимся, такова, что другие режимы должны принимать логику капитализма, принимать идеологию демократии и прав человека – и если они этого не признают, то будут подвергнуты бомбардировке.125

Просто так вы никогда ничего не получите. Инфляция прав не повышает или даже не поддерживает ценность прав. Это девальвирует права в целом.126 Идея, что введение большего количества прав увеличивает свободу, сродни той идее, что печать большего количества денег увеличивает богатство.127

Права должны выделять определённые варианты или запросы для специальной защиты.128 Я утверждаю, что чем больше права умножаются, тем больше они могут мешать друг другу. Но даже если это было бы не так, то права, при их неуклонном размножении, могут быть расширены только в отношении вариантов и запросов, которые менее важны. Это означает, что люди будут склонны всё меньше и меньше их уважать. Всеобщая декларация признаёт неизменное право на свободу совести. Но она также признаёт всеобщее право на оплачиваемый отпуск. Права должны быть особенными. Но если особенное всё, то нет ничего особенного.