Читаем Мифологическая школа в литературоведении полностью

Мифологическая школа в литературоведении

Обычный человек связывает слово «миф» со старинными сказаниями о богах и героях. Полагают, что миф – часть прошлого. Однако это не так. В своей статье я расскажу о процессах мифотворчества в наши дни.

Надежда Игоревна Соколова

Учебная и научная литература / Образование и наука18+

Испокон веков люди стремились познать природу, пытались объяснить себе окружающий их мир и осознать своё место в нём. Первобытному человеку всё было в новинку, и чтобы хоть как-нибудь понять вечные законы, человечество начало создавать мифы. Этот процесс продолжается и до сегодняшнего дня.

В сознании обывателя слово «миф» неизбежно вызовет ассоциации со старинными сказаниями о богах и героях. При этом считается, что миф принадлежит прошлому и не способен существовать в настоящем. Однако это не так. Во-первых, миф – это «способ человеческого бытия и мироощущения, целиком основанный на смысловом породнении человека с миром; человек здесь воспринимает психологические смыслы в качестве изначальных свойств вещей и рассматривает и переживает явления природы как одушевлённые существа» [Культурология 2001: 108]. А во-вторых, миф вечен, «ибо мифологическое измерение присутствует в каждой культуре, а мифологические образы и переживания укоренены в бессознательных основах человеческой души (ср. концепцию об архетипах К.Г. Юнга – Н.С.)» [Там же].

Показательны на этот счёт мысли А.А. Потебни, который считал, что «создание мифа не есть принадлежность какого-либо времени. Миф состоит в перенесении индивидуальных черт образа, долженствующего объяснить явление (или ряд явлений), в самое явление » [Потебня 1976: 263].

Нужно заметить, что учёный рассматривает миф в лингвистической точке зрения. Он считает, что «…мифическое миросозерцание обусловливается исключительно психическими процессами (басномыслие), мифология создаётся факторами лингвистическими…» [Потебня 1976: 267], «создание нового мифа состоит в создании нового слова, а не в  забвении значения предшествующего» [Там же, 266].

Учёные и философы определяют миф по-разному. Кто-то говорит, что миф – это «происшествие или человек баснословный, небывалый, сказочный; иносказание в лицах, вошедшее в поверье»; другие утверждают, что это «образное претворение бытия,… более подробно разработанное, чем отдельное слово. С помощью мифа люди пытаются объяснить земное, помещая основание человеческих деяний в область божественного» . Есть и чисто научная точка зрения, утверждающая, что «мифы – сказания о богах, духах, обожествлённых или связанных с богами своим происхождением героях, о первопредках, действовавших в начале времени и участвовавших прямо или косвенно в создании самого мира, его элементов как природных так и культурных» . К тому же, рассматривая данное понятие, следует помнить, что «в мифе…зачинаются…великие движищие силы культурной жизни: право и порядок, общение и предпринимательство, ремесло и искусство, поэзия, учёность, наука…В мифических представлениях первобытных народов об основах бытия, как в зародыше, уже заключён смысл, который позднее будет осознан и выражен в логических формах и терминах» [Хёйзинга 1997: 24, 121].

Исследование мифа как «формы культуры и измерения человеческой души» ( [Культурология 2001: 108] ) занимает важное мести в культурологи. Вклад в понимание мифа внесли такие учёные и философы, как Г. В. Ф. Гегель, З. Фрейд, К. Г. Юнг, Дж. Дж. Фрэзер, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, А.Ф. Лосев и др.

Понятие «миф» восходит к др.-гр. mythos – рассказ, рассказывание, сказание, предание; его латинский аналог – fabula (повествование, басня), а «первоначальная, или примитивная, мифология есть тот образный, поэтический язык, который употребляли древние народы для пояснения явлений природы» [Мифы 1993: 5].

Многие учёные и философы, занимающиеся мифологией как наукой, разработали свои личные классификации развития мифа. Например, В.Е. Хализев выделяет следующие ступени: «Первая стадия мифотворчества – это архаические родоплеменные мифы. Доминирующее их свойство – безудержность коллективного вымысла…, нередко кажущаяся современному человеку…чем-то нелепым, абсурдным…Центральный объект… – это преображённые фантазией явления природы: духи лесов, полей, вод…, а также первопредки и покровители племени…» [Хализев 2002: 132].

За архаическими мифами, по мнению учёного, следуют мифы этиологические (от др.-гр. слова, означающего причинность), предметом которых являлось «становление «первопредметов» природного и человеческого мира» [Там же, 133].

В последующее время произошёл «кризис мифологического сознания», после которого мифология «обогатилась, радикально видоизменившись» [Там же]. Хализев считает, что в эту эпоху появилась вера в богов и героев, что привело к основанию политеизма. Представление о многобожии в дальнейшем легло в основу античной мифологии, которую принято называть классической, «ибо со временем она стала неоценимо важным достоянием всей Европы» [Там же].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Критика русской истории. «Ни бог, ни царь и ни герой»
Критика русской истории. «Ни бог, ни царь и ни герой»

Такого толкования русской истории не было в учебниках царского и сталинского времени, нет и сейчас. Выдающийся российский ученый Михаил Николаевич Покровский провел огромную работу, чтобы показать, как развивалась история России на самом деле, и привлек для этого колоссальный объем фактического материала. С антинационалистических и антимонархических позиций Покровский критикует официальные теории, которые изображали «особенный путь» развития России, идеализировали русских царей и императоров, «собирателей земель» и «великих реформаторов».Описание традиционных «героев» русской историографии занимает видное место в творчестве Михаила Покровского: монархи, полководцы, государственные и церковные деятели, дипломаты предстают в работах историка в совершенно ином свете – как эгоистические, жестокие, зачастую ограниченные личности. Главный тезис автора созвучен знаменитым словам из русского перевода «Интернационала»: «Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь, и не герой . ». Не случайно труды М.Н. Покровского были культовыми книгами в постреволюционные годы, но затем, по мере укрепления авторитарных тенденций в государстве, попали под запрет. Ныне читателю предоставляется возможность ознакомиться с полным курсом русской истории М.Н. Покровского-от древнейших времен до конца XIX века.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Михаил Николаевич Покровский

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Синдром гения
Синдром гения

Больное общество порождает больных людей. По мнению французского ученого П. Реньяра, горделивое помешательство является характерным общественным недугом. Внезапное и часто непонятное возвышение ничтожных людей, говорит Реньяр, возможность сразу достигнуть самых высоких почестей и должностей, не проходя через все ступени служебной иерархии, разве всего этого не достаточно, чтобы если не вскружить головы, то, по крайней мере, придать бреду особую форму и направление? Горделивым помешательством страдают многие политики, банкиры, предприниматели, журналисты, писатели, музыканты, художники и артисты. Проблема осложняется тем, что настоящие гении тоже часто бывают сумасшедшими, ибо сама гениальность – явление ненормальное. Авторы произведений, представленных в данной книге, пытаются найти решение этой проблемы, определить, что такое «синдром гения». Их теоретические рассуждения подкрепляются эпизодами из жизни общепризнанных гениальных личностей, страдающих той или иной формой помешательства: Моцарта, Бетховена, Руссо, Шопенгауэра, Свифта, Эдгара По, Николая Гоголя – и многих других.

Альбер Камю , Вильям Гирш , Гастон Башляр , Поль Валери , Чезаре Ломброзо

Философия / Учебная и научная литература / Образование и наука