Мифы Первой мировой

Как отмечал Тау, « наличное количество машин было настолько мало, что ни о ка­ком серьезном применении моторизованных средств со стороны Красной армии не мог­ло быть и речи. Автомобилей еле хватало на обслуживание высших штабов и специ­альных родов войск

». Бронепоезда играли исключительно важную роль во всех удар­ных операциях, а автоброневые части действовали не только совместно с конницей, но и самостоятельно. Однако роль подвижных ударных сил играли… крестьянские подводы и пулеметные тачанки. Конница заменяла быстроходные танки, тачанки — ма­лые танки под держки пехоты и конницы, пехота на подводах — мотомеханизированные колонны удара и преследования. Аэропланы, отремонтированные десятки (!) раз, за­частую собираемые из 4—5 «отслуживших собратьев», вместо горючего летали на «ка­занской смеси» из всего, что было под рукой — керосина, газолина, спирта и эфи­ра. На Черном море в корабельных топках пытались использовать отходы от произ­водства растительного масла.

Продовольственный паек Северо–западной армии в первые месяцы Гражданской войны составлял полфунта хлеба в день и полфунта сушеной рыбы раз или два в неделю. « Сапоги не выбрасывали до тех пор, пока не оставался один верх, тем не менее процент босоногих солдат и офицеров неуклонно возрастал… Красные и белые практически воевали в одинаковых лохмотьях, их трудно было отличить друг от друга

». В докладе ноября 1918 г. Вацетис отмечал нередкие случаи, когда полки не выходили на занятия, потому что были голодны и должны были отправиться в город добывать себе пищу. Свирепствовали эпидемии. В Петрограде в начале 1920 г. коэффициент смертности вырос сравнительно с 1914 г. более чем в 4 раза — с 21,5 до 90 на 1000 жителей. По словам Николая Редена, половина солдат Северо–западной армии умерли от тифа.

В таких условиях предложенный военспецами штат стрелковой дивизии (на основе штата стрелкового сибирского корпуса царской армии) из девяти полков, 55 000 че­ловек и 25 000 голов лошадей был технически не реален. По другим данным, дивизия в теории состояла бы из 43 000 солдат и 12 000 лошадей при 15 батареях.

Судьбу сражений обычно решали буквально один–два пулемета, орудия, броневика, бронепоезда или аэроплана, оказавшихся в нужном месте. Редким исключением была концентрация будущим начальником ГАУ Куликом 200 орудий и 10 бронепоездов на участке в 3—4 км — итогом стал разгром белых под Царицыным в ноябре 1918 г. Поэтому оценка Зайцова « в условиях подобной разрухи наша Гражданская война про­текала совершенно на ином этапе развития техники, чем непосредственно ей предше­ствовавшая и еще длившаяся в ее начале мировая война. Иной технический этап от­носит ее скорее к эпохе второй половины XIX в., чем к первой четверти XX

» пред­ставляется справедливой. Больше того, многие детали напоминают еще более ранние эпохи.

Подробное изложение истории Гражданской войны выходит за рамки данной книги, но в целом можно утверждать, что Белая армия повторила путь царской армии, уна­следовав ее ключевые недостатки. Большинство лидеров белого движения не собира­лись восстанавливать монархию, которую они же и разрушали (или как минимум не протестовали против разрушения), но продемонстрировали то же неумение выдвинуть ясные и понятные солдатам цели. Например, по признанию Колчака, вопрос о форме государственной власти «должен быть решен каким-то представительным учредитель­ным органом». А союз «революционной демократию) с имущими классами, офицерством и казачеством сами белые (Зайцов) после поражения называли противоестественным.