Михаил Суслов. У руля идеологии

Вообще-то возглавлявшийся Трапезниковым отдел ЦК должен был в первую очередь информировать Кремль обо всех научных новшествах, способных привести к существенному подъёму экономики страны. Но этот аппаратчик много лет прежде всего оберегал от всякой крамолы общественные науки. Социология и кибернетика оставались для него чуждыми дисциплинами. И получалось, что значимую информацию о мировых достижениях в сфере управления экономикой, как и самые точные прогнозы развития человеческого общества, Суслов получал по другим каналам, в обход отдела науки ЦК и курировавшего это подразделение секретаря ЦК Демичева.

По сохранившимся в архивах документам видно, что Суслову напрямую существенно важную информацию по вопросам НТР очень часто посылали академики Кириллин и Иноземцев, социолог Гвишиани, философ Афанасьев, кибернетик Глушков, другие учёные. И он всё внимательно читал, нередко с карандашом в руках. Об этом свидетельствуют его многочисленные пометы, в частности, на полях материалов, присланных в 1972 году Иноземцевым и Гвишиани.

Два слова о самих материалах (они оба отложились в РГАНИ, фонд 81, опись 1, дела 522 и 523). Первый представлял собой подготовленный Институтом мировой экономики и международных отношений прогноз основных тенденций и направлений экономического развития до 1990 года. Наши учёные показали, что Запад за двадцать лет значительно укрепит свои экономические позиции (только общий объём валового внутренного продукта возрастёт в два с половиной раза). Они предсказывали также милитаризацию экономики Америки и их союзников и резкое увеличение в будущем в ведущих странах мира безработицы. А что нас ждало? Этого тогда ещё никто не знал.

Одновременно наши учёные информировали Суслова об усилении на Западе внимания к высшему образованию. Они сообщали, что в США, Англии, Франции и ФРГ наметились «математизация» и «социологизация» образования и эта тенденция распространилась и на гуманитарные науки. Мы же в этом плане сохраняли девственность.

Второй материал Суслову прислал заместитель председателя Госкомитета по науке и технике Гвишиани. По сути, это был выполненный сотрудниками ВИНИТИ перевод представленного в Римский клуб доклада американских учёных о тенденциях развития человеческого общества. Американцы считали, что в перспективе жизнь планеты и состояние мировой экономики будут определять пять факторов: народонаселение, промышленное производство, производство продовольствия, запасы природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Они полагали, что в первой половине XXI века на планете произошли бы две вещи. Во-первых, уменьшилась бы численность населения. А во-вторых, ухудшилось бы качество жизни.

Но Суслова более всего интересовали не расчёты и выводы американцев. Его сильно встревожила сопроводиловка Гвишиани. Зампред Госкомитета СССР по науке и технике информировал, что американские учёные при подготовке своих прогнозов использовали новейшие методы системного анализа и современную электронно-вычислительную технику. А мы в этом плане от них серьёзно отставали. Кроме того, Гвишиани предупреждал, что научно-технический прогресс может в ближайшей перспективе привести к созданию на Западе принципиально новых технологий в самых разных сферах и прежде всего в сфере управления обществом. А мы и тут плелись в хвосте.

Нам, безусловно, следовало по примеру Римского клуба и учёных Массачусетского технологического института создавать свой проект преодоления трудностей.

Почему же Суслов в начале 70‐х годов не проявил настойчивости в созыве пленума ЦК по вопросам НТР? Чего или кого он опасался?

Конечно, нельзя совсем исключать имевшиеся у Суслова разногласия с Кириленко. Но они не носили принципиального характера. Поначалу материалы для пленума ЦК по НТР Соломенцев готовил как раз под руководством Кириленко.

Скорее всего, Кириленко раздражала многолетняя связка Суслова с Косыгиным. Ещё с начала 60‐х годов (если не раньше) он относился к нему весьма критически и уже несколько лет вёл подкоп под председателя правительства, Суслов же этому мешал.

В конце 1971 года Брежнев переместил Соломенцева из ЦК в кресло председателя Совмина России. Кириленко рассчитывал, что часть нагрузки Соломенцева ляжет на плечи одного из заместителей Косыгина – Владимира Новикова, которому он полностью доверял. Но у того не оказалось нужного политического веса.

Не сумев разрушить альянс Косыгина с Сусловым, Кириленко пошёл другим путём. Он приоритет отдал новой идее – реформированию партийного и советского аппарата. Надо отметить: Кириленко поставил очень важные вопросы. В частности, он усомнился в необходимости существования в аппарате ЦК отделов по целому ряду отраслей промышленности, которые, по сути, дублировали работу соответствующих министерств. По его мнению, достаточно было иметь в ЦК вместо отраслевых один экономический отдел. В перестройке нуждались также иделогические и международные подразделения ЦК. И вообще, аппарат ЦК должен был отходить от диспетчерских функций к организаторской и контрольной миссиям.