Читаем Мне есть что вам сказать полностью

Потому что нам все еще нужна богатая и уверенная в себе Америка, и не только для того, чтобы предоставлять деньги на глобальное военное лидерство, которое Соединенные Штаты обеспечивают от Персидского залива до Косово, но и для того, чтобы развивалась мировая экономика. Лицемерие европейцев по поводу Киото просто поражает. Они истерично критикуют Америку, а 15 стран – членов ЕС никак не могут достичь поставленной задачи по снижению на 8 % своих выбросов углекислого газа. Они даже не согласовали, какие страны должны сократить их больше всего. Если бы Америка выполнила свои обязательства по Киотскому договору, ей бы пришлось сократить выбросы на 30 %, а как это осуществить при нынешнем экономическом спаде?

Придет время, когда рынок и американские технологии неизбежно сделают планету более зеленой, автомобили будут ездить на воде или фотогальванических элементах. Но, как признал Клинтон, когда конгресс проголосовал против Киотского договора 95 голосами против одного, просто нелепо просить Америку о таком сокращении выбросов.

Это усилило бы рецессию, и, если Буш говорит «нет», он делает то, что правильно не только для Америки, но и для мира. Да, кстати, мы, европейцы, уже допускаем в нашей воде уровень содержания мышьяка 50 микролитров на литр.

5 апреля 2001 г., The Daily Telegraph

Без согласия ООН Билл и Тони решили бомбить Милошевича.

Блэр и Клинтон – подведет ли Билл Тони?

Это было так прекрасно. Они были Ахиллом и Патроклом. Они были двумя молодыми лидерами нового поколения, ведущими первую «прогрессивную» войну.

«Президент Клинтон – человек, которого я с гордостью могу назвать не только коллегой, но и другом», – сказал хриплым голосом Тони Блэр в Белом доме в феврале прошлого года, в самый разгар неприятностей Билла, связанных с Моникой Левински. И Билл отвечал взаимностью, где бы они ни встречались.

Теперь Блэр, должно быть, задается вопросом, присоединится ли он к длинному списку разочаровавшихся в президенте Клинтоне – от Моники до представителя госдепартамента Майка Маккарри, советника Джорджа Стефанопулоса и множества других, кто работал с блестящим и умеющим манипулировать людьми президентом.

С самого начала войны между двумя лидерами было разделение труда. Соединенные Штаты обеспечили более 80 % вооруженных сил. Бомбардировщики B2, которые атаковали среди всего прочего посольство Китая, не совершали посадок в Европе при перелетах туда-обратно из Миссури.

И все же Клинтон даже не побеспокоился подготовить американский народ к предстоящим событиям, если не считать странной и путаной пресс-конференции в ночь перед бомбардировками, на которой он призвал аудиторию посмотреть в географический атлас. С тех пор, казалось, риторику войны доверили Блэру и лейбористам, словно это было нечто вроде театральной постановки, в которой изощряется Новая Британия.

Но разбираться с пиарщиками из НАТО в Брюссель отправился Аластер Кэмпбелл, не американец. Министерство иностранных дел послало молодых карьеристов типа Джулиана Брейтвейта в объединенный штаб в Монсе, чтобы помочь генералу Уэсу Кларку ускорить его действия. Все это время Тони Блэр все более шумно выдавал воинственную риторику, признаков уменьшения которой вчера не наблюдалось.

«Никаких компромиссов, никакой подтасовки фактов, никаких непродуманных сделок», – предупреждал он белградского тирана, хотя военный вклад Британии с точки зрения боевых вылетов и сброшенных бомб составляет 5,6 % от всех боевых действия НАТО.

На саммите НАТО 23–25 апреля, который считается поворотным пунктом в кризисе, воинственно настроен был именно Блэр. Воздушная война шла неважно. Гибли гражданские лица. В глазах сербов Милошевич становился почти Черчиллем. Говорят, Блэр требовал рассмотреть вопрос применения наземных сил; но, если бы он преуспел, его ждало бы поражение.

Мы уже семь недель ведем войну и планы наземного вторжения – единственный способ быстро вернуть косоваров в их разрушенные дома – кажется, сошли на нет. А кто страдает в политическом смысле слова, если НАТО терпит поражение? Отчасти это должен быть президент Клинтон, который берет вину на себя. Он сделал ошибку, поверив Мадлен Олбрайт, и полагал, что Милошевич скоро уступит под воздействием бомбежек. Блэр был всего лишь ярым сторонником американской политики.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
Набоков о Набокове и прочем. Интервью
Набоков о Набокове и прочем. Интервью

Книга предлагает вниманию российских читателей сравнительно мало изученную часть творческого наследия Владимира Набокова — интервью, статьи, посвященные проблемам перевода, рецензии, эссе, полемические заметки 1940-х — 1970-х годов. Сборник смело можно назвать уникальным: подавляющее большинство материалов на русском языке публикуется впервые; некоторые из них, взятые из американской и европейской периодики, никогда не переиздавались ни на одном языке мира. С максимальной полнотой представляя эстетическое кредо, литературные пристрастия и антипатии, а также мировоззренческие принципы знаменитого писателя, книга вызовет интерес как у исследователей и почитателей набоковского творчества, так и у самого широкого круга любителей интеллектуальной прозы.Издание снабжено подробными комментариями и содержит редкие фотографии и рисунки — своего рода визуальную летопись жизненного пути самого загадочного и «непрозрачного» классика мировой литературы.

Владимир Владимирович Набоков , Владимир Набоков , Николай Георгиевич Мельников , Николай Мельников

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное