Гимпельсон В.Е.
Предприятия обрабатывающей промышленности на рынке труда: индикаторы приспособления: Серия WP3 «Проблемы рынка труда». Препринт WP3/2010/01. М.: ГУ ВШЭ, 2010.Гимпельсон В., Капелюшников Р., Рыжикова З.
Движение рабочих мест в российской экономике: в поисках «созидательного разрушения» // Экономическая политика. 2012. № 3. C. 99-114; № 4. С. 5–21.Капелюшников Р.И.
Российский рынок труда сквозь призму предпринимательских опросов: ретроспективный анализ. М.: ИМЭМО РАН, 2006.Acquisti A., Lehmann H.
Job Creation and Job Destruction in Russia: Some Preliminary Evidence from Enterprise-level Data. LICOS Discussion Paper, Discussion Paper 84/1999.Brown D., Earle J.
Gross Job Flows in Russian Industry Before and After Reforms: Has Destruction Become More Creative? // Journal of Comparative Economics. March 2002. Vol. 30(1). Р. 96–133.Brown J.D., Earle J.S.
The Reallocation of Workers and Jobs in Russian Industry: New Evidence on Measures and Determinants // Economics of Transition. June 2003. Vol. 11(2). Р. 221–252.Davis S., Haltiwanger J.
Gross Job Flows // Handbook of Labor Economics / ed. by O. Ashenfelter, D. Card. Vol. 3. Ch. 41. Elsevier, 1999.Cahuc P.
Search, Flows, Job Creations and Destructions // Labour Economics. October 2014. Vol. 30. P. 22–29.Gomez-Salvador R., Messina J., Vallanti G.
Gross Job Flows and Institutions in Europe // Labour Economics. 2004. Vol. 11. P. 469–485.Haltiwanger J., Jarmin R., Miranda J.
Who Creates Jobs? Small vs. Large vs. Young: NBER Working Paper № 16300. August 2010.Haltiwanger J.
Job Creation and Firm Dynamics in the U.S. // Innovation Policy and the Economy / ed. by J. Lerner, S. Stern. Vol. 12. Chicago: University of Chicago Press (forthcoming), (http://www.nber.org/ chapters/c12451.pdf)Haltiwanger J., Scarpetta S., Schweiger H.
Cross Country Differences in Job Reallocation: The Role of Industry, Firm Size and Regulations: EBRD Working Paper. № 116. EBRD, 2010.ILO.
Report II. Statistics of Work, Employment and Labour Underutilization: Report for discussion at the 19th International Conference of Labour Statisticians. Geneva, 2-11 October 2013. (http://www.ilo.org/ wcmsp5/groups/public/—dgreports/—stat/documents/publication/wcms_220535.pdf)Martin-Barroso D., Nunez-Serrano J., Turrion J., Velazquez F.
The European Map of Job Flows: MPRA Paper. № 33602. Madrid: Universidad Complutense de Madrid, Universidad Autonoma de Madrid, GRIPICO, 2011.System of National Accounts 1993.
Brussels/Luxembourg, New York, Paris, Washington, D.C., 1993. (https://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/docs/1993sna.pdf)System of National Accounts 2008.
New York, 2009. (https://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/ docs/SNA2008.pdf)The World Bank.
World Development Report 2013: Jobs. Washington DC, 2012.Глава 2
Поляризация или улучшение? Эволюция структуры рабочих мест в России в 2000-е годы
2.1. Введение
Основная идея данной главы связана с активной дискуссией по поводу структурных изменений занятости в современных экономиках. Ключевой вопрос достаточно прост: какой из двух альтернативных сценариев качественной эволюции рабочих мест лучше описывает фактический ход событий – прогрессирующего улучшения или поляризации?
Первый предполагает последовательное повышение спроса на квалифицированный труд и соответствующее снижение на неквалифицированный. Основным драйвером этого процесса считается технологический прогресс, генерирующий более сложные рабочие места, предъявляющий все более высокие требования к образованию и квалификации и в итоге перераспределяющий плоды экономического роста в пользу обладателей таковых. Данный сценарий связан с гипотезой о технологических изменениях, смещенных в пользу квалифицированного труда (skill-biased technological change – SBTC) [Katz, Murphy, 1992]. Своего рода тестом на оправданность этой гипотезы выступает монотонная положительная связь между приростом занятости и качественными характеристиками рабочих мест.