Мои деньги – мое подсознание

То есть вплетаются установки, когда один взрослый Человек ставит Себя в зависимость от Другого, поскольку срабатывают автоматизмы исторической, родовой, культурологической рефлексорики.

С тем, чтобы программа построения парных отношений не была основана на «Отношения равно Деньги / Деньги равно Отношения», ее можно осознать, поисследовать с самых разных сторон, обнаружить производные установки (программы реплицирующего характера) и начать опираться на Новое знание, на осмысление Себя и своих действий по-новому, чтобы не повторять тот опыт парных отношений, который уже был наработан многими предыдущими поколениями в родовых линиях каждого, он уже есть как пройденное нашими предками за нас и для нас, он уже передан нам генетически, уже отработан, уже нет потребности бесконечно воспроизводить его.

Этот прошлый опыт «Отношения равно Деньги / Деньги равно Отношения» уже можно поблагодарить и отпустить.

Уже можно иначе.

8 ПУТЬ К СЕБЕ ЧЕРЕЗ ДЕНЬГИ

Проблемы с деньгами часто подталкивают к тому, чтобы задать себе вопросы, чтобы начать разбираться: Почему денег нет? Почему денег всегда не хватает? Почему я сливаю деньги, как только они оказались в руках? Почему тяжело тратить? Почему жалко денег на себя?

Подсознательные (скрытые, невидимые, глубинные) установки, директивные мысли (принудительное мышление) относительно денег, как и относительно других вопросов, не представлены готовым списком. Они скрыты до поры до времени от взгляда человека, пока пристальное внимание на них не направлено, пока они не подвергаются тщательному изучению.

Далее будет рассмотрен клиентский случай: кадровый военный, завершивший карьеру и продолжающий реализовывать себя в преподавании, бизнесе, пришел с вопросом: «Хочу понять, как так получается, что каждый раз, когда контракт с серьезным бюджетом готов к подписанию, он срывается в последний момент?»

В процессе взаимодействия на поверхность вышли страхи проявления себя, проявления своих творческих потенциалов, своих талантов.

Из семейной истории: дедушка оказался в лагере из-за частушки. Происходит формирование управляющей установки «творчество = опасность» с ее вариантами, например, такими, как: «делать = лишиться свободы», «проявиться = погибнуть».

Эта программа передается сыну. Отец также получает опыт пенитенциарной системы. Далее убеждение про страх самовыражения переходит к внуку (человек с запросом), который выбирает армейскую систему, которая особенно не требует быть в творчестве. А в подсознании сидит и фонит установка «Творчество — это страшно». Формируется и внутренний запрет на раскрытие своих талантов и параллельно этому убеждение про «я не достоин», которое варьирует от «я не достоин, не имею права делать то, что хочу» до «я не достоин денег».

Корневым является убеждение «Быть (или жить) = Опасно» («Быть собой = Страх погибнуть»).

В силу того, что детское восприятие соединило вместе два компонента «Быть собой» и «Опасно», то и было найдено безопасное место работы.

После того, как убеждение выявлено, идет работа с образами и ощущениями в теле.

Человек принимает решение: выбирать ли ему установку «Жить Опасно», «Опасно Быть Собой». Уточню, что именно сам человек выбирает тот вариант формулировки, который ему резонирует. Поэтому в данной подаче упоминаются вариативные формулировки убеждений.

Каждый раз я напоминаю, что все слова нейтральны в изолированном виде, но именно:

1) то, какими смыслами, включая эмоциональный оттенок, мы их наполняем,

2) то, как они объединены в конструкции,

дает эффект «конструктивных» или «деструктивных» алгоритмов.

Именно наличие устойчивой связи между понятиями, явлениями, категориями, которые далеки друг от друга как небо и земля, но которые оказываются накрепко скрепленными в сознании человека, определяет ограничивающее влияние установок на жизнь человека. Например, если «стыдно быть счастливой» («счастье = стыд»), то в любой ситуации, когда человек счастлив, он тут же испытает стыд от своего состояния счастья. И человек не будет особенно стремиться к счастью, поскольку счастье — это все равно стыд, поэтому можно как-нибудь и без него, без счастья, дабы меньше испытывать чувство стыда. А ведь в чистом виде счастье может быть любым, безгранично разнообразным, стыд также имеет право существовать. Но если они в сознании определенного человека живут всегда в парном единстве, то счастье всегда стыдливо, а стыд может принимать оттенки счастья… То ли мед с дегтем, то ли деготь с медом.

Деструктивные алгоритмы также участвуют в строительстве жизни, какой бы она ни была. Прилагательное «деструктивный» используется здесь в его ограничительном значении: «то, что не пускает в жизнь мечты и не дает раскрывать и реализовывать свою уникальность».

После того, как принимается решение не выбирать то или иное убеждение, человек может выбрать самостоятельно что-то близкое ему самому, чтобы дать новую установку на свободу жить и творить в этом мире, быть собой в этом мире. (Свобода включает ответственность как свою ограничительную составляющую).