Монолит

Государственную собственность распределяет по труду чиновник, он определяет меру труда каждого члена общества, эта его «привилегия» объективно принуждает его позаботиться сначала о себе, о родных и близких, о друзьях и знакомых и только потом обо всех остальных. Такое положение чиновника управленца объективно способствует формированию его как непримиримого борца с общественной собственностью, с коммунизмом. Номенклатурщик — объективный враг коммунизма.

Эту закономерность очень сильно ощутил Сталин и вёл с ней непримиримую войну, но боролся он с последствиями, в то время как причина, — наличие государства и государственной собственности, оставалась в стороне от этой борьбы.

Непомерное разрастание государственной собственности наличие прибыли (госдоход п.а.), наличие коллективной собственности и продажа в коллективную собственность средств производства, наличие чиновника — управленца, распределяющего прибыль, всё это явилось одной из основных причин возникновения кризиса в деградирующем социализме.

О том, что социализм теперь может потерпеть поражение только в результате перерождения чиновников, предупреждал ещё Ленин. Как всегда он оказался прав.

Общественная собственность, это собственность общества коммунистического, общества свободного от принуждения к труду.

Общественная собственность на средства производства может быть реализована через систему Советов или же подобную где отсутствует «разделение властей» как в буржуазных парламентах.

Только через участие в Советах рабочий класс участвует в управлении и использовании общественной собственности. Единственное отличие данных Советов от Советов, которые нам достались от хрущёва-ельцина, это то, что кандидатами в Советы рабочих могут быть только сами рабочие, члены коммунистической партии, вооружённые научным коммунизмом. Исполнительные органы формируются только из депутатов данного совета.

Другими словами, как говорил т. Сталин, что рабочие должны не выбирать, а править.

Именно удаление от управления народным хозяйством чиновника «специалиста-профессионала» (они были необходимы, пока в среде рабочих не находилось достаточное количество образованных и грамотных не только с точки зрения НК товарищей п.а.) и передачи этих функций рабочему, как наиболее последовательному борцу за освобождение труда, как наиболее заинтересованного в бережном отношении к самому труду и воспроизводимой им общественной собственности.

Никто другой не сможет более эффективно владеть, управлять и распоряжаться общественной собственностью, кроме рабочего (трудящегося), непосредственного творца этой собственности!

Вопрос в том, как это в действительности реализовать на практике.

Все эти вымученные попытки в программах компартий, в том числе и РКРП, типа 50 % рабочих и тому подобное, есть на самом деле попытка протащить в советы рабочих кого угодно, но только не рабочих!

У наших «новых» партийных чиновников присутствует страх старых КПССсовцев остаться не у дел, если к власти придут рабочие, потерять доступ к «дармовщинке», когда можно было много говорить, ничего не делая, и при этом прекрасно жить.

(Иименно этого испугались чиновники от КПСС в 1991 г. и, чтобы не отдать власть рабочим, они отдали её капиталу, выторговав для себя место «под солнцем» у новых хозяев п.а.)

Сегодня «дармовщинка» это давать интервью, заседать в думе, печатать свой бред в газетах и журналах за счёт партии, выступать на всех митингах с одним и тем же набором слов, призывов и проклятий, дабы попасть на ящик, это возможность ездить за границу по обмену опытом (помните ещё при Советской власти эту халяву себе придумала номенклатура п.а.), это, наконец, если повезёт пролезть к госкормушке, чтобы заниматься тем, что выше перечислено с ещё большей отдачей и рвением. Посмотрите на КПРФ, и вы увидите строй цивилизованных дармоедов! 30 лет!

С другой стороны, просто выборы директора или министра из рабочих также ничего не изменят, так как через два три года он также переродится в чиновника и история повторится.

Как совместить общественное управление и личный интерес? Как предупредить перерождение, т. е. определить предпосылки и нейтрализовать их влияние? Опыт показал, что персональная ответственность легко превращается в круговую поруку и отрицательный отбор!

Опыт бывшего СССР в этом плане неоценим. Необходимо только рассматривать его с классовых позиций.

1. Видимо в переходный период — социализм, когда ещё сохраняются «родимые пятнакапитала», диктатура рабочего класса в форме советов, есть одно из условий, что общественная собственность сохранит и приумножит своё господство вплоть до полной победы.

Любые разговоры в этой связи о власти всего народа или для народа, о демократии и свободе, о народных депутатах и т. п. есть разговоры контрреволюции, ставящей своей задачей уничтожить диктатуру трудящегося класса.

В полной мере и в полном объёме общественная собственность не может существовать и развиваться вне диктатуры трудящегося класса.