Монолит

Развивая эту мысль, можно прийти к пониманию существования антагонистических противоречий в период социалистического строительства, они объективно вытекают из того, что «надсмотрщики, начальники, бухгалтера» на данном этапе развития необходимы.

Отмечая в конституции 1936 г. победу социализма, констатируя полное подавление эксплуататорского класса в СССР, вводя равное избирательное право, И.В. Сталин рассматривая госаппарат как носителя эксплуататорских функций считал это объективной необходимостью, а потому предполагаю не предусмотрел в конституции механизмов (юридических норм), препятствующих сращиванию партийного аппарата- номенклатуры с властью. Это ни в коей мере нельзя ставить в вину Сталину, упирая на культ личности.

Этот исторически неизбежный вывод, который и сегодня многие не видят, или умышленно не замечают.

А именно в период социалистического строительства непримиримость противоречий «капиталист-рабочий» переходит в плоскость «чиновник-рабочий» или «администрация-рабочий».

Классики научного коммунизма не могли рассматривать данный вопрос в отсутствии практики и опыта социализма и невозможности исследования реального социализма. У Сталина на это просто не хватило времени, хотя он понимал это и постоянно указывал на обострение классовой борьбы в период социалистического строительства. Именно отсюда берут своё начало политические процессы над перерождавшимися руководителями партии и государства.

Теперь, сама жизнь показала, когда, как и где возрождается капитал в переходный период, и какие последствия ожидает общество если этот процесс «самовозрождения» оставить без внимания, или выбрать неправильную позицию, неправильную стратегию и тактику; необходимо наконец поставить заслон на пути этого возрождения.

Найдутся такие люди, которые скажут, что это невыполнимо, что человек слаб, порочен и корыстен. На это ответим так: да, действительно, как единичка, как травинка, как винтик в одиночестве человек слаб, но в обществе как едином целом, как «маленький» винтик в мощном механизме, как травинка, увязанная в пучок, человек силён, потому что он связан общностью интересов, устремлений, взаимных обязательств и взаимовыручкой, человек всегда чувствует мощный фундамент этого единства и твёрдо стоит на ногах.

Конечно, будут подлецы, и стяжатели любители поживиться за чужой счёт, но это будет исключением из правил, «ошибка природы». Такое положение вполне нормально и полностью отвечает требованиям переходного периода. Создать объективные условия такого положения вещей — главная задача современности.

Рассмотрим, в чём состоят объективные предпосылки перерождения конкретного чиновника-управленца, какие силы вынуждают его занять позицию противоположную трудящимся.

Если обратится к истории общественного развития, то вспомним, что развитие производительных сил, с одной стороны, привело к разделению туда на два уровня (1 организация и управление, 2 исполнение и производство), с другой стороны, к интеграции производства и всё большему обобществлению труда (всё большее количество индивидуальных тружеников участвуют в процессе создания продукта труда). Такое состояние полностью соответствует переходному периоду — социализму, с одной лишь разницей отсутствием частного капитала.

Как же распределять произведённый продукт труда, если частный капитал отсутствует?

Марксизм опираясь на философию христианства, утверждает по труду, и никто с этим не спорит. Единственная проблема как это реализовать на практике?

Так как социализм в свой начальный период представляет, в общем-то, «государственный капитализм» (государственная форма собственности на землю, недра, средства производства), то естественно, что функция распределения находится в руках государства. Установив диктатуру пролетариата, власть Советов, передали эти функцию советским органам, и кажется, вопрос решён. Но как раз здесь он и встаёт в полный рост, т. к. Советы в конечном итоге перепоручают эти функции «профессионалам» — исполнительным органам, тем самым бухгалтерам и надсмотрщикам, без которых на сегодня не обойтись (Ленин п.а.).

Таким образом, рядовой исполнитель (профессионал) наделяется не свойственной ему функцией управления и распределения.

В результате получаем, что в Верховном Совете заседает всенародно избранная знаменитая доярка или швея, а распределяет продукт её труда, никому не известная зам. завотделом материального обеспечения. И даже, если мы заменим доярку на тракториста, это ничего не изменит, так как зам. завотделом материального обеспечения останется на своём месте и будет распределять и награждать от имени тракториста.