Помимо изменения представления о времени, происходящего на протяжении Новой истории, происходит еще более значимый процесс. Восприятие времени существенным образом изменилось даже за тот небольшой отрезок истории, за которым мы можем уследить, - за немногие века, отделяющие нас от Старого времени. Представить себе, как изменилось восприятие времени, - а значит, и само историческое время, - со времен Древнего мира или в еще более древние эпохи, мы можем уже только с очень большим трудом. Однако восприятие времени есть лишь функция от самовосприятия человека, время, можно сказать, есть функция личности. Поэтому еще более значимыми для описания культуры являются процессы, связанные с отражением в ней личности человека, его имени.
Коренным фактором поддержания разнообразия культуры является то, что это область индивидуального творчества. Люди все-таки разные, и плоды их творческой работы очень многообразны. Современный мир ознаменован появлением нового фактора: духовная жизнь все в большей степени становится коллективной, не-индивидуальной. Можно сказать, заостряя факты сегодняшние и в значительной степени предсказывая факты завтрашнего дня, что мышление перестает быть личным делом, делом личности, и становится делом социума: мыслят не люди, а коллективы. Для обоснования этого факта пришлось бы написать особую работу, но желающие могут наблюдать, как прежде всего в Америке, а за ней и в других регионах мыслительная жизнь все в большей степени перестает быть индивидуальной. Инженерный, конструктиви стский подход все с большей силой развивается в науке. Развитие его ведет прежде всего к антиинтеллектуализму. Наука стала областью деятельности не интеллектуальной, а инженерной по своему существу. Этот новый, возникающий у нас на глазах интеллектуальный стиль можно назвать “запретом на мышление”.
Например, не так давно в журнале “Природа” была опубликована статья редактора журнала “Nature”. В этой статье поясняются для русских авторов требования к статьям, предъявляемые в научных и научно-популярных журналах западного мира. Общий смысл статьи состоит в том, что не надо затрагивать место обсуждаемой далее проблемы в системе научного знания, давать историю вопроса. Не надо в обсуждении указывать, что полученные результаты дают для решения проблемы. Надо только одно: четко изложить экспериментальные данные, сравнить их с результатами, полученными другими авторами по сходной методике, и на этом успокоиться. Появляется все большее число научных подходов, осмысляемых “от метода”, а не от смысла: по сути дела непонятно, какие объекты данный метод выделяет и что означают его результаты, но провозглашается, что такое понимание и не является необходимым, важна только сопоставимость результатов. Не часто осознается, что в качестве антиинтеллектуальных подходов сейчас выступают ядерная физика и физика элементарных частиц. Действительно, трудно признать, что, по сути дела, чуть не вся физика ХХ века. является антиинтеллек туальным, только методически оправданным конструктом. Можно долго приводить и другие симптомы, характеризующие “запрет на мышление”: коллективность работы, невнимание к публикациям, которые появились более трех лет назад и т.д. Достаточно известно, что в англо-американской науке не принято читать ничего, кроме работ, опубликованных на английском. Этот языковой барьер сопровождается наивной уверенностью, что вся наука делается в Америке. Существует даже такой термин: “континентальная наука”, т.е. наука европейская, и отношение к ней примерно как к азиатской науке.
При этом не следует полагать, что “глупые” американцы создали некий антиинтеллектуальный стиль, а “умные”, скажем, французы или русские ему не подвержены. Англо-американская культура в современном мире является новой всемирной культурой, такой же основой всемирной культуры, какой латинская культура являлась для Средневековья. Поэтому если где-то в России массовое сознание еще не привилось до конца и иногда мыслят не коллективы, а все еще по старинке индивиды, то это только в силу отсталости. Всемирная культура навязывает свой стиль интеллектуальной жизни всему миру.