Футуристические перспективы мозгового хакерства затрагивают даже военных. Можно относиться к этому как угодно, но командование давно уже интересуется отнюдь не только возвращением в строй раненых солдат. Агентство DARPA (Управление перспективных исследовательских программ в области обороны), финансирующее самые смелые армейские проекты, отчасти рассчитывает задействовать нейрофизиологию для «оптимизации человеческих способностей и поведения» на поле боя[592]
. Другой крупный прорыв намечается в области «понимания и улучшения взаимодействий между биологическим и физическим миром в целях создания бесшовных гибридных систем». Чтобы развеять всякие сомнения по поводу того, для чего нужны такие системы, команда инженеров из DARPA подсоединила полностью парализованную ниже шеи женщину по имени Джен Шойерман к нейрокомпьютерному интерфейсу – примерно как у Кэти Хатчинсон; инженеры показали, что Джен может двигать роботизированной рукой, а затем сделали так, чтобы она силой мысли управляла симулятором F-35, самого современного боевого самолета в распоряжении министерства обороны США. Директор DARPA Арати Прабхакар рассказала об этой живой Чудо-Женщине на конференции «Будущее войны» в 2015 году. «Теперь мы видим будущее, где мы сумеем освободить мозг от ограничений человеческого организма», – гордо заявила Арати Прабхакар[593]. Сама мысль избавить мозг от бренного тела, хакнув его, отражает увлечение и восхищение нейротехнологией в современном мире. Но еще эта мысль коренится в сакрализации мозга и влечет за собой три заблуждения, связанные с проблемами, которые мы с вами обсуждали на страницах этой книги. Во-первых, это мысль, что мозг в принципе можно отделить от остального организма – идея, ясно показывающая, что мозг стал заменителем бестелесной души дуалиста. Из главы 5 мы узнали, что это неверно не только с философской, но и с биологической точки зрения, – такая концепция противоречит тому факту, что человеческое поведение во многом строится на взаимодействии мозга и тела. Второе заблуждение – подспудное ощущение, что мозг сильнее тела и у него меньше ограничений. В главе 2 приводится критика дискурса, согласно которому у тела и мозга принципиально разный образ действия – мозг более абстрактный и словно бы неорганический. На самом деле биологические субстраты мозга и организма в целом имеют качественно одинаковые слабые стороны – в том числе ограниченную силу и выносливость, а также восприимчивость к травмам и инфекциям и подверженность старению.Третье заблуждение – мысль, что хакнуть мозг – это хороший способ избавиться от всех ограничений разом. На практике для этого не создано ни одного подходящего устройства. Конечно, от последних побед человеческой нейротехнологии захватывает дух, но все они в той или иной степени ограничены, поскольку хакерство предполагает не только метафорическое, но и физическое насилие. Даже при неинвазивных манипуляциях вроде ТКМТ, говорят, возникает такое чувство, будто у тебя в голове долбит дятел, а грубое подобие телепатии, для которого они требуются, похоже, плохо заменяет старую добрую речь[594]
. А более осмысленное неврологическое вмешательство требует рискованных операций на мозге, на которые никто не согласится без крайней необходимости. Тяжелым инвалидам эти технологии позволяют лишь восстановить некоторые функции, да и то отчасти. Способность управлять протезом руки или улучшить свое состояние при помощи глубокой стимуляции мозга – крупный успех только для человека, который до этого был совершенно беспомощен, и любой здоровый подросток с джойстиком управляет симулятором F-35 лучше Чудо-Женщины из DARPA. Естественно, стоит и дальше работать над технологиями реабилитации больных при различных болезнях и черепно-мозговых травмах, однако потенциал применения таких устройств для того, чтобы расширить возможности здорового мозга, пока видится лишь в отдаленной перспективе, да и вообще это как-то малопривлекательно и даже опасно. Тем не менее нейрофизиологическим фантазиям, подкрепленным сакрализацией мозга, отведено особое место в мечтах тех, кто размышляет об эволюции человечества как биологического вида, и вскоре мы в этом убедимся.