Читаем Мстислав Удалой. За правое дело полностью

В поступке Владислава мудрый малопольский князь Лешек увидел зародыш социальной нестабильности. Если завтра слуги-министериалы начнут свергать Пястов в Польше, наступит анархия. Польское княжество уже переживало нечто подобное в XI веке при Мешко II Ламберте. Тогда Польша лишилась половины захваченных территорий и превратилась в скромную область на окраине христианского мира. Повторения смуты она бы не выдержала.

Поползновения министериалов нужно пресечь на корню, полагал Лешек. Поэтому Галич ждала новая интервенция. 1214 год будет кровавым и тревожным для Западной России.

Кровь, как мы видели, лилась и в Поднепровье. Именно тогда Всеволод Чермный поссорился со смоленскими князьями, вступил в битву при Вышгороде и проиграл ее. В битве участвовал Удатный, но еще вовсе не думал о своем возможном вмешательстве в дела Галичины.

В том же 1214 году Лешек Белый собрал войско и вторгся на Волынь, чтобы лично навести порядок в запутанных делах Рюриковичей. К нему прибежали со своими дружинами все князья Волынской федерации. Прибыл Александр Всеволодович Бельзский/Волынский, прискакал его брат Всеволод Червенский (но приехал он уже из Бельза, то есть Александр передал брату этот город после того, как Лешек отобрал его у Василька Романовича). Явился Мстислав Немой. Прибыли и два мальчика – Даниил с Васильком. У них были, говорит летописец, «вои… болши и креплейши», то есть лучшие по сравнению с остальными. Это значит, что возглавлявший их дружину «дядька» Мирослав оказался незаурядным человеком и смог собрать под свои стяги бывших воинов Романа Мстиславича, тогда как остальные князья правили плохо, заботились о личном обогащении и не имели хорошо организованного войска.

Этот момент, отмеченный летописцами, очень важен. За ним – многолетняя работа «дядьки» Мирослава и его друзей: агитация, организация и консолидация волынских дружинников вокруг Романовичей. Денег на подкуп дружины не было (всё уходило на взятки полякам и венграм) – значит, воздействовали чем-то другим.

Другие князья работали хуже: не умели управиться со своими вотчинами и транжирили скудные ресурсы на удовольствия и собственный комфорт. «Дядька» Мирослав распоряжался небольшим Берестейским владением мудро, ресурсы не тратил попусту и сумел завоевать авторитет. «Дядька», разумеется, был не один, но он оказался лучшим. Его и нужно считать воссоздателем Волынского княжества.

Лешек остался доволен волынскими полками и бросил их на Галичину. Это еще не означало прямого конфликта поляков или волынян с Венгрией, но он был близок.

В армии галицкого князя Владислава Кормиличича состояли наемники из Венгрии и Чехии; сам Владислав декларировал верность венгерскому королю. Узнав о приближении поляков и волынян к галицкой границе, Владислав Кормиличич повел войска им навстречу, чтобы решить дело в открытом бою. Его брат Ярополк остался в Галиче – сторожить столицу и оборонять ее в случае неудачи полевой армии.

Противники сошлись на реке Боброк. Польской ратью командовал кто-то из воевод, а волынянами – «дядька» Мирослав и воевода Демьян. Мстислав Немой, выступивший с поляками и Даниилом, поставил командирами своих дружинников Глеба Зеремеича и Юрия Прокопьича. В общем, князья доверили дело профессионалам. Возможно, этот вариант предложил Мирослав, чтобы правители не мешали друг другу соперничеством и подозрительностью.

Союзники напали на Владислава. Битва была жаркая, «и одолели ляхи и русские», – свидетельствует летописец. То есть Кормиличича как русского авторы летописи не воспринимают, коль скоро у того в полках богемцы да мадьяры.

Войска Владислава понесли потери, сам он бежал и заперся в Галиче. Лешек Белый подошел к городу, но взять не смог. Галичане не хотели поляков, поддерживали плохонького, но своего князя Владислава и сражались отчаянно. Лешек изменил план. Войска польско-волынской коалиции стали грабить окрестные города, чтобы уменьшить потенциал Галичины и, может быть, отвратить народ от Владислава Кормиличича. Разорили окрестности Теребовля, Збаража, Моклекова, взяли Быковен. Волынянам и полякам осталась богатая добыча. Наконец Лешек, с трофеями и большим числом пленных, возвратился в Малую Польшу, а волынские князья, в свою очередь, разъехались по домам. То есть кампания, несмотря на блестящие оперативные успехи, закончилась стратегической неудачей.

Единственным, кто выиграл от этой бесславной авантюры, оказался Даниил. Он отправился в Краков (конечно, вместе с матерью и «дядькой» Мирославом). Задобрив Лешека подарками, эти люди стали ругать Александра Бельзского/Волынского, который вел себя бездарно во время последней кампании и не смог оказать эффективную поддержку союзникам. Романовичи добивались владимирского княжения, но Лешек не пошел на столь рискованный шаг. Лях передал им два поселения – Тихомль и Перемиль (не путать этот последний с галицким Перемышлем). Оба городка были изъяты из удела Александра Всеволодовича. Правда, Александр примерно в это время «примыслил» Червень, ибо в этом городе умер его брат Всеволод.

Перейти на страницу:

Все книги серии Неведомая Русь

Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи
Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи

История наших предков до IX века от Рождества Христова долго оставалась загадкой, «белым пятном», объектом домыслов и подчас фантастических теорий. Известный писатель Андрей Воронцов, основываясь на новейших открытиях в археологии, антропологии, генетике и лингвистике, пытается ее реконструировать. В книге речь идет о найденном в 1977 г. в австрийском городке Графенштайн камне с фрагментами надписи II в. н. э., которая принадлежала норикам. Норики же, по свидетельству Нестора-летописца в «Повести временных лет», были прямыми предками восточных славян, причем, как выясняется, весьма древними. Согласно историкам Древнего Рима, норики существовали как минимум за тысячу лет до того, как славяне, по версии господствующей в Европе «немецкой исторической школы», появились на континенте. А атестинская (палеовенетская) культура, к которой принадлежали норики, древнее Норика еще на 500 лет. Книга А. Воронцова доказывает прямую преемственность между древнерусской и палеовенетской культурами.

Андрей Венедиктович Воронцов

История / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука
Загадки римской генеалогии Рюриковичей
Загадки римской генеалогии Рюриковичей

Книга «Загадки римской генеалогии Рюриковичей» посвящена знаменитой легенде о происхождении Рюрика от мифического Пруса, родственника древнеримского императора Августа. Несмотря на явную искусственность самой генеалогии, в основе ее лежат отголоски преданий о былом нахождении русов на севере современной Польши и границе с Пруссией, что подтверждается целым рядом независимых источников. Данная легенда дает ключ, с помощью которого мы можем не только узнать о взаимоотношении русов с готами, ругами и вандалами во время Велмого переселения народов, но и определить, где находилась изначальная прародина наших предков и как именно возникло само название нашего народа. Книга предназначена как историкам, так и широкому кругу читателей, интересующихся вопросом происхождения своего народа.

Михаил Леонидович Серяков

История / Образование и наука
Повести исконных лет. Русь до Рюрика
Повести исконных лет. Русь до Рюрика

Известный исследователь, историк Александр Пересвет в своей новой книге, в форме летописного повествования, прослеживает историю от появления первых русов в Восточной Европе до нападения князя Святослава на Хаэарию и Византию. Рассказ ведётся от имени личного духовника великой княгини Ольги, болгарского клирика, который описывает, как рождалась и развивалась Русь изначальная. Он прослеживает её историю: строительство первыми русами города Ладоги, появление нескольких русских «протогосударств», борьбу между ними — и, наконец, укрепление и возвеличение среди них Руси Киевской.Взору читателя открывается захватывающая панорама ранее не известной, но исторически и научно достоверной предыстории Российского государства. В книге предстают известные и малоизвестные исторические персонажи, войны и походы, подвиги и провалы, политические акты и религиозные деяния далекого прошлого.

Александр Анатольевич Пересвет , Александр Пересвет

История / Образование и наука

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное