Мудрость психопатов. Чему можно научиться у безумных гениев и гениальных безумцев

«Была череда вооруженных ограблений, — пояснил Бисли. — И тот, кто совершал их, практически не думал перед тем, как спустить курок. Обычно, когда вы имеете дело с вооруженными ограблениями, преступник использует пистолет лишь в качестве угрозы.

Но этот парень был совершенно другим. И он всегда стрелял в упор. Один-единственный выстрел в голову. У меня не было сомнений, что мы охотимся за психопатом. Этот парень был холоден как лед. Гипнотизирующее безжалостен. Но было что-то, что выпадало из общей картины. Что-то такое, что беспокоило меня.

После одного из убийств (как выяснилось, оно оказалось последним: мы поймали его вскоре после этого) он забрал куртку своей жертвы. Это просто не имело смысла. Обычно, когда человек уносит какой-нибудь предмет одежды с места убийства, это означает одно из двух. Либо здесь есть сексуальный подтекст, либо в игру вступает какой-то другой мир фантазий. Это называется “трофейным убийством”. Но ни один из этих двух сценариев не подходил профилю нашего парня. Он был слишком… как бы это назвать… функциональным. Ничего личного, просто бизнес (если вы понимаете, о чем я говорю).

Поэтому когда мы взяли его, то спросили, какой смысл в том, что он взял куртку того парня. И вы знаете, что он сказал? Он сказал: “А, вы о той? Это был минутный импульс. Когда я уже выходил, я взглянул на того мужика, лежащего на прилавке, и неожиданно подумал: «М-м-м, эта куртка прекрасно подойдет к моей рубашке. Так какого черта? Парень уже мертв. Он все равно никогда больше не выйдет на улицу»”. Поэтому я взял ее. Надел ее, когда пошел в тот вечер в бар, так уж вышло. И перепихнулся после этого с девицей. Можно сказать, это моя счастливая куртка. Несчастливая для того парня. Но счастливая для меня».

Когда вы слышите подобные истории, трудно поверить, что психопаты вообще когда-либо слышали об эмпатии (сочувствии), а не то, чтобы испытывали ее. Но, как ни удивительно, картина здесь далеко неоднозначная. Например, Мем Махмут продемонстрировал нам, что при определенных обстоятельствах психопаты оказываются более эмпатичными, чем обычные люди. Или, во всяком случае, более полезными. Затем, если вы помните, было исследование Ширли Фекто и ее коллег, которое выявило, что у психопатов сильнее, чем у непсихопатов, включаются зеркальные нейроны, особенно нейроны в соматосенсорной коре мозга — те, которые позволяют нам отождествиться с другими людьми, когда те испытывают боль.

Неизвестно, вызвано ли это тем, что одни психопаты обладают большей эмпатией, чем другие, или тем, что одни психопаты способны более удачно притворяться, чем другие. Но это очень интересный вопрос, который подводит нас к истинной идентичности психопата. А по ее поводу, несомненно, предстоят многолетние жаркие споры.

Именно в связи с этой темой я спросил Бисли о серийных убийцах. На каком месте, исходя из его опыта, шкалы эмпатии стоят они? Я был почти уверен, что уже знаю ответ на этот вопрос. Но, как выяснилось, Бисли припас для меня сюрприз.

«Знаете, идея о том, что серийные убийцы лишены эмпатии, несколько неверна, — сказал он. — Конечно, у нас есть убийцы типа Генри Ли Лукаса, который заявил, что убить человека для него все равно что раздавить жука».[53] А для функциональной, инструментальной разновидности серийного убийцы, вечного искателя приключений, гоняющегося за длинным рублем, отсутствие эмпатии может быть выгодно, поскольку способствует их неуловимости. Мертвые ведь не проговорятся, не так ли?

Но что касается еще одной категории серийных убийц, которых мы называем садистическими серийными убийцами, для которых целью и является убийство само по себе, наличие эмпатии, и даже повышенной эмпатии, может выполнять две важные цели.

Возьмем, к примеру, Теда Банди. Банди заманивал своих жертв, все из которых были студентками колледжей, притворяясь инвалидом. Рука на перевязи, костыли и тому подобные вещи. Банди знал (по крайней мере на рациональном уровне), на какие кнопки нажимать, чтобы завоевать доверие и получить помощь. Если бы он не знал этого, не мог “почувствовать себя в их шкуре”, разве он смог бы так эффективно вводить их в заблуждение?

Я полагаю, что не смог бы; определенная степень когнитивной эмпатии, гомеопатическая доза “теории разума”, является необходимым требованием для садистического серийного убийцы.

С другой стороны, у него должна присутствовать и определенная доля эмоциональной эмпатии. Иначе как он сможет наслаждаться, глядя на страдания своей жертвы? Избивая ее, подвергая ее пыткам и так далее? Ответ тут прост: не сможет.

Поэтому мы приходим к выводу (пусть и странному): садистические серийные убийцы чувствуют боль своих жертв точно так же, как ее могли бы почувствовать мы с вами. Они чувствуют ее когнитивно и объективно. Они также чувствуют ее эмоционально и субъективно. Но различие между ними и нами заключается в том, что они обменивают эту боль на свое собственное субъективное удовольствие.