Читаем МВА за 10 дней. Самое важное из программ ведущих бизнес-школ мира полностью

Консерватизмом же диктуется правило, согласно которому операции следует записывать с указанием фактических затрат на приобретение, то есть первоначальной стоимости. Во время бума на рынке недвижимости стоимость главного офисного здания компании International Paper в Нью-Йорке возросла, и, тем не менее, признать это как выигрыш было невозможно, даже если бы компания в XVII в. выменяла его у индейцев за несколько безделушек. Дело в том, что, с точки зрения бухгалтера, стоимость здания может упасть ко времени его продажи.

Если стоимость актива падает ниже учитываемой стоимости, то это совсем другая история. Консерватизм подсказывает, что убытки следует признавать сегодняшним днем, иначе у читателя финансовых отчетов может сложиться ложное впечатление, будто отраженные в отчетах активы как минимум сохраняют свою исходную стоимость.

Стоимость инвентаризуемых товаров также указывается на момент покупки. Даже если цены изменяются, действительной будет та цена, которую предприятие уплатило при покупке. Для подтверждения затрат необходимы накладные на поставку и счета к оплате. Если, например, компания Staple Office Supplies записывает в бухгалтерские книги сделку по покупке бумаги для заметок компании International Paper, она должна указать стоимость бумаги на момент покупки. Даже если при повторном заказе затраты на тот же продукт возросли, затраты на наличный запас должны остаться неизменными и равняться фактическим затратам на приобретение, записанным в бухгалтерской книге.

Действующее предприятие

В финансовых отчетах предприятие описывается как хозяйствующий субъект.

При отражении в учете стоимостных показателей предполагается, что деятельность предприятия непрерывна. Бухгалтер исходит из предположения, что предприятие продолжит функционирование в будущем, поэтому показатели отражены в финансовых отчетах по «ликвидационной стоимости». Как вы уже знаете, бухгалтер использует данные по фактическим затратам на приобретение. Прокатное оборудование, например, стоит очень дорого. Оно может иметь огромную ценность для функционирующей производственной компании типа US Steel, но если его выставить на продажу с аукциона в случае банкротства, то выручка будет измеряться несколькими центами на доллар. Промышленное оборудование, бывшее в употреблении, имеет ограниченную ценность для новых пользователей. Соответственно, в учетных записях приводятся данные по фактическим затратам на момент приобретения, так как предполагается, что компания не обанкротится и продолжит свою деятельность в обозримом будущем.

Принцип последовательности

Принцип последовательности имеет важнейшее значение для тех, кто изучает финансовые отчеты. Принципы организации бухгалтерского учета требуют, чтобы хозяйствующий субъект из года в год придерживался неизменных правил бухгалтерского учета. Это дает аналитику возможность сравнивать текущие результаты с результатами прошлых периодов. Цель данного принципа, как и других, представленных ранее, – свести к минимуму жонглирование данными, к которому любят прибегать предприниматели для сокрытия плохих результатов.

Согласно принципу последовательности, компания обязана год за годом одинаковым способом проводить инвентаризацию. Основными методами, используемыми при этом, являются FIFO (First-In-First-Out, определение стоимости выбывающих запасов по стоимости запасов, поступивших раньше других) и LIFO

(Last-In-First-Out, определение стоимости выбывающих запасов по стоимости запасов, поступивших позже других)[5]. При использовании метода ФИФО затраты на приобретение самых старых запасов признаются первыми как стоимость выбывающих запасов. При использовании метода ЛИФО в качестве стоимости выбывающих запасов признаются сначала затраты на приобретение самых «свежих» товаров. Метод учета не зависит от физического перемещения запасов. Это всего лишь метод учета. Представьте, что можно по своей воле вносить изменения в методы учета, – тогда любой сообразительный бухгалтер сумеет каждый год составлять финансовые отчеты так, как нужно ему или компании. Принцип неизменности предусматривает применение каждый год одного и того же метода инвентаризации.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Knowledge And Decisions
Knowledge And Decisions

With a new preface by the author, this reissue of Thomas Sowell's classic study of decision making updates his seminal work in the context of The Vision of the Anointed. Sowell, one of America's most celebrated public intellectuals, describes in concrete detail how knowledge is shared and disseminated throughout modern society. He warns that society suffers from an ever-widening gap between firsthand knowledge and decision making — a gap that threatens not only our economic and political efficiency, but our very freedom because actual knowledge gets replaced by assumptions based on an abstract and elitist social vision of what ought to be.Knowledge and Decisions, a winner of the 1980 Law and Economics Center Prize, was heralded as a "landmark work" and selected for this prize "because of its cogent contribution to our understanding of the differences between the market process and the process of government." In announcing the award, the center acclaimed Sowell, whose "contribution to our understanding of the process of regulation alone would make the book important, but in reemphasizing the diversity and efficiency that the market makes possible, [his] work goes deeper and becomes even more significant.""In a wholly original manner [Sowell] succeeds in translating abstract and theoretical argument into a highly concrete and realistic discussion of the central problems of contemporary economic policy."— F. A. Hayek"This is a brilliant book. Sowell illuminates how every society operates. In the process he also shows how the performance of our own society can be improved."— Milton FreidmanThomas Sowell is a senior fellow at Stanford University's Hoover Institution. He writes a biweekly column in Forbes magazine and a nationally syndicated newspaper column.

Thomas Sowell

Экономика / Научная литература / Обществознание, социология / Политика / Философия
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Экономика добра и зла
Экономика добра и зла

«Экономика добра и зла» — результат размышлений Томаша Седлачека о том, как менялись представления человека о мире с экономической точки зрения. Автор предлагает взглянуть на экономику не как на строгую научную дисциплину, а как на культурное явление, продукт нашей цивилизации. Он обращается к важнейшим историческим источникам и трудам великих мыслителей: от шумерского эпоса и Ветхого Завета до древнегреческой и христианской литературы, от Рене Декарта и Адама Смита до современной эпохи постмодернизма, чтобы показать развитие экономического мировоззрения. В своем исследовании Седлачек применил междисциплинарный подход, убеждая читателя в том, что понятия и концепции, которыми оперирует экономика, лежат за пределами ее дисциплины. Таким образом, Седлачек рассматривает вопросы метаэкономики, которые непосредственно связаны с историей, философией, антропологией, социологией и культурологией. Проделанная автором «деконструкция» истории экономики дала понять, что экономика, по сути, занимается вопросами добра и зла.

Томаш Седлачек

Экономика