Мы родом из страшного детства, или Как стать хозяином своего прошлого, настоящего и будущего

Так что хромая судьба России во многом имеет, так сказать, психологические корни. Например, с упорством маньяков мы выбираем недееспособную Думу, а при этом еще и наивно удивляемся беспринципности и коррумпированности власть имущих. Но в том-то и дело, что, по все тому же Р. Уилсону, в ситуацию борьбы за эту самую власть вступают только люди «дружелюбной» и «враждебной» силы. Первые для того, чтобы помочь другим, а вторые потому, что не могут представить себе «у руля» никого другого, кроме себя. Но далее представитель «дружелюбной силы» уступит человеку «враждебной силы». И не потому, что зло сильнее, а оттого, что хочет, чтобы у всех все было хорошо, а этого не будет, если его оппонент не окажется «наверху»! Это о людях власти. Ну а то, как отреагируют «низы», тоже вполне предсказуемо. Людей «дружелюбной слабости» просто не интересует, кто будет у власти, ибо главное для них, чтобы кто-то другой принимал решения. Ну а людям «враждебной слабости» вообще на это наплевать, ибо независимо от того, кто будет «у руля», они все равно будут только саркастичничать и желчно жаловаться, избегая в то же время любых действий, связанных с их собственной личной ответственностью.

А теперь последний важный момент, связанный с первыми двумя контурами (и то, почему я сказал, что к четырем секторам можно отнести «почти всех», но не «всех»). В принципе, идеальным политиком (и идеальным человеком) может быть отнюдь не «усредненный» (находящийся «в перекрестье») тип (как вы, возможно, о том подумали), а так называемая уравновешенная личность

– т.е. та, которая будет не однобокой, но способной входить в каждый «квадрант» сообразно ситуации и обстоятельствам, занимая в то же время действительно «центральную» позицию (с понятием и феноменом «центра» вы еще познакомитесь). На диаграмме это можно отобразить в виде такого вот круга (рис. 2).

Рис. 2

Внутренняя затемненная площадь будет в нем представлять индивидуальность этого воистину «центрового» субъекта, а окружающая «серая зона» – его способность, если это необходимо, «сдвигаться» в любой квадрат.

Следующая – третья – система нашего мозга – это так называемый взаимосвязывающий семантический контур

, и, к счастью, о нем можно говорить, не вдаваясь в особые подробности. Ибо это то, что часто называют интеллектом, а иногда даже и интеллигентностью (хотя правильнее было бы назвать все это «интеллектуевостью»...), в общем, всего-навсего способность владеть языком и оперировать понятиями. Импринтируется и кондиционируется он в дошкольные и первые школьные годы. А определяет способности человека к логическому постижению мира, систематизации, выводам и умозаключениям. Те, у кого этот контур импринтирован и кондиционирован успешно, обычно считаются «умными» (увы – в нашем обществе способность трепать языком на «высокие» темы почему-то считается главным критерием ума). Те же, у кого это произошло неудачно (а с учетом потрясающих «успехов» отечественной системы образования и тем более грядущей ее нивелировки, таких становится все больше и больше) – наоборот, тупыми или просто глупыми.

Последний – четвертый из все-таки «низших» систем человеческого мозга – контур именуется «моральный социо-сексуальный». В принципе, импринтируется он первыми опытами возникновения и удовлетворения полового влечения (не обязательно оргазма, как утверждает Р. Уилсон, но всегда таких «эротических вариантов», которые буквально «взяли за живое»). А далее, в процессе кондиционирования на этот своеобразный фундамент накладывается всяческие нормы и «табу» общества и/или ближайшего окружения. В результате образуется система, которая отвечает за «локальное» – местное и уместное – определение «морального» и «аморального». Здесь учтите, что вообще-то мораль всегда локальна

. Абсолютное же морали просто не существует. Так, у некоторых северных народностей до сих пор вполне моральным считается предлагать жену понравившемуся гостю. То же самое когда-то было и у сванов, которые, однако, считали вполне моральным еще и убить гостившего у них субъекта, но только после того, как, получив положенное гостеприимство, он покинет пределы селения. Локальность и относительность морали проявляется и в том, что она меняется со временем. Так, лет восемьдесят назад дамы обязаны были щеголять в строгих цельных купальниках, в коих наличествовали рукава и панталоны, а нынче же никто не падает в обморок при виде бикини или даже топлесс, хотя подобная «униформа» поборников морали того времени довела бы до сердечного приступа или даже инфаркта...