Читаем Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы полностью

Въ замѣчательной работѣ французскаго артиллерiйскаго генерала Херръ[68] на страницахъ 232 — 237 приведены чрезвычайно краснорѣчивые графики. Изъ нихъ можно увидать какъ % потерь во французской армiи уменьшался пропорцiонально увеличенiю числа дѣйствующихъ орудiй[69]. Построить такiе же графики для русскаго фронта невозможно, т. к. у насъ нѣтъ соотвѣтствующаго цифрового матерiала. Да и въ виду того, что наростанiе числа орудiй не происходило у насъ въ такой же громадной прогрессiи, какъ у нашихъ союзниковъ, подобная дiаграмма не оказалась бы столь же показательной. Но мы имѣемъ возможность въ этой же области произвести очень интересныя сравненiя. Въ первыхъ операцiяхъ въ Восточной Пруссiи (1914 г.) взаимоотношенiе числа огневыхъ единицъ (батарей), принимавшихъ участiе въ сраженiяхъ на Русской и Германской сторонахъ было таково:

У РусскихъУ Нѣмцевъ
Въ сраженiи у Гумбинена45 легкихъ70 легк. 20 тяж.
Въ сраж. Бишофсбургъ — Гогенштейнъ — Сольдау70 легкихъ100 легк. 30 тяж.
Въ сраж. у Мазурскихъ оз.95 легк. 3 тяж.150 легк. 50 тяж.
Итого210 легк. 3 тяж.320 легк. 100 тяж.

ДIАГРАММА № 1


Число оконч. выбывшихъ изъ строя за годъ (въ тыс.).

Отношенiе мѣсячн. потерь къ общ. числу войскъ на фронтѣ.

Число батарей къ 1 января.

Такимъ образомъ въ поименованныхъ трехъ сраженiяхъ съ русской стороны стрѣляло въ общемъ итогѣ около 200 батарей, а съ нѣмецкой около 400.

ДIАГРАММА № 2

потери въ тыс.

число батарей на килом.


Двойное превосходство. Но если принять во вниманiе, ничтожное количество у насъ тяжелыхъ батарей по сравненiю съ нѣмцами, то огневое превосходство послѣднихъ будетъ ближе къ 2½.

Теперь посмотримъ каковы были потери убитыми и ранеными обѣихъ борющихся сторонъ. Русскiя потери доходили (только убитыми и ранеными) до 120.000, нѣмецкiя менѣе 50.000[70]. Правда большая величина потерь русскихъ объясняется тѣмъ, что сраженiя были нами проиграны. Но въ бояхъ современной эпохи громадная разница между кровавыми потерями побѣжденнаго и побѣдителя, существовавшая въ древнихъ бояхъ, чрезвычайно уменьшилась. Прежняя разница въ пользу побѣдителя выражается въ все возрастающемъ количествѣ плѣнныхъ, захватываемыхъ у побѣжденнаго. Такимъ образомъ, болѣе чѣмъ двойное превосходство русскихъ потерь надъ нѣмецкими не можетъ быть объяснено однимъ лишь фактомъ понесенныхъ пораженiй. Причина этого различiя лежитъ въ болѣе, чѣмъ двойномъ огневомъ превосходствѣ нѣмцевъ. Здѣсь обнаруживается та же звисимость между силой артиллерiи и % потерь, которая выявилась такъ ярко для французскаго фронта.

Взятый нами примѣръ изъ операцiй въ Восточной Пруссiи тѣмъ болѣе поучителенъ, что онъ относится къ операцiямъ, въ которыхъ маневръ получилъ осуществленiе наиболѣе полное, чѣмъ въ какихъ либо другихъ операцiяхъ всей большой войны.

Вышеприведенныя цифры заставляютъ задуматься еще и надъ другимъ.

Одна изъ борющихся сторонъ имѣетъ возможность выбивать вдвое больше людей изъ строя своего протиника, чѣмъ это можетъ сдѣлать другая. Непосредственнымъ слѣдствiемъ этого преимущества является то, что даже при условiи равнокачественности войскъ обѣихъ сторонъ, вторая будетъ въ 2 раза скорѣе доведена до предѣла моральной упругости своихъ войскъ. Вышеприведенныя слова являются точной формулировкой психологическаго процесса, имѣвшаго мѣсто во всѣхъ нашихъ первыхъ столкновенiяхъ съ нѣмцами въ Восточной Пруссiи. Доблесть русскихъ войскъ подвергалась испытанiю въ 2 — 3 раза большему, нежели доблесть нѣмецкихъ. Обыденное мнѣнiе рѣшило вопросъ проще: русскiя войска во много разъ уступали по своимъ качествамъ нѣмецкимъ. Не будемъ слѣдовать этому примитивному мышленiю и примемъ тяжелые уроки, полученные нами въ Восточной Пруссiи для того, чтобы не повторять недооцѣнки значенiя количества артиллерiи въ современномъ бою.

Численное соотношенiе артиллерiи и пѣхоты.

Дабы дать представленiе о "наибольшемъ сгущенiи" артиллерiи, которое потребовалось отъ французовъ, когда они перешли въ кампанiю 1918 года въ побѣдоносное контръ-наступленiе, мы приведемъ слѣдующiя данныя:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Щит и меч. Книга первая
1. Щит и меч. Книга первая

В канун Отечественной войны советский разведчик Александр Белов пересекает не только географическую границу между двумя странами, но и тот незримый рубеж, который отделял мир социализма от фашистской Третьей империи. Советский человек должен был стать немцем Иоганном Вайсом. И не простым немцем. По долгу службы Белову пришлось принять облик врага своей родины, и образ жизни его и образ его мыслей внешне ничем уже не должны были отличаться от образа жизни и от морали мелких и крупных хищников гитлеровского рейха. Это было тяжким испытанием для Александра Белова, но с испытанием этим он сумел справиться, и в своем продвижении к источникам информации, имеющим важное значение для его родины, Вайс-Белов сумел пройти через все слои нацистского общества.«Щит и меч» — своеобразное произведение. Это и социальный роман и роман психологический, построенный на остром сюжете, на глубоко драматичных коллизиях, которые определяются острейшими противоречиями двух антагонистических миров.

Вадим Кожевников , Вадим Михайлович Кожевников

Детективы / Исторический детектив / Шпионский детектив / Проза / Проза о войне
Люди на войне
Люди на войне

Очень часто в книгах о войне люди кажутся безликими статистами в битве держав и вождей. На самом деле за каждым большим событием стоят решения и действия конкретных личностей, их чувства и убеждения. В книге известного специалиста по истории Второй мировой войны Олега Будницкого крупным планом показаны люди, совокупность усилий которых привела к победе над нацизмом. Автор с одинаковым интересом относится как к знаменитым историческим фигурам (Уинстону Черчиллю, «блокадной мадонне» Ольге Берггольц), так и к менее известным, но не менее героическим персонажам военной эпохи. Среди них — подполковник Леонид Винокур, ворвавшийся в штаб генерал-фельдмаршала Паулюса, чтобы потребовать его сдачи в плен; юный минометчик Владимир Гельфанд, единственным приятелем которого на войне стал дневник; выпускник пединститута Георгий Славгородский, мечтавший о писательском поприще, но ставший военным, и многие другие.Олег Будницкий — доктор исторических наук, профессор, директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ, автор многочисленных исследований по истории ХX века.

Олег Витальевич Будницкий

Проза о войне / Документальное