Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы

Въ началѣ войны всѣми европейскими армiями главное значенiе придавалось шрапнели, что приводило къ тому, что главную массу снарядовъ составляли именно шрапнели (болѣе половины во всѣхъ европейскихъ армiяхъ). Опытъ войны указалъ однако на необходимость совершенно иного соотношенiя между числомъ шрапнелей и гранатъ и къ концу 1918 г. % шрапнелей и у французовъ и у нѣмцевъ не превышалъ 10-ти отъ общаго числа снарядовъ. Однако тотъ же опытъ указываетъ, что поскольку во время войны шрапнель теряетъ свое значенiе, постольку въ мирное время вновь усиливаются голоса артиллерiйскихъ спецiалистовъ о ея преимуществахъ по сравненiю съ гранатой. Въ этомъ отношенiи характерно сопоставленiе трудовъ появившихся непосредственно послѣ войны и трудовъ вышедшихъ спустя нѣсколько лѣтъ. Въ первыхъ изъ нихъ шрапнель безповоротно осуждается и это несомнѣнно является вѣрнымъ отраженiемъ боевого опыта.

Примѣчанiе

. Напримѣръ, у французовъ General Gascouin "L'Evolution de l'Atrillerie pendant la Guerre" 1920. У нѣмцевъ: Schwarte. Die Militarischen Lehren des Grossen Krieges, вышедшая въ 1920 г. на стр. 428 прямо говоритъ: "наиболѣе существеннымъ выводомъ германской артиллерiи уже въ началѣ войны было то, что въ началѣ войны опредѣленно выяснилось, что дѣйствiе шрапнели въ мирное время было переоцѣнено и слѣдованiе принципу, что, "шрапнель — главный снарядъ легкой артиллерiи" потребовало кровавыхъ жертвъ, ибо цѣлей, которыя должны бы были поражаться шрапнельнымъ огнемъ — "открытыхъ живыхъ цѣлей" — въ бою, увы, не оказалось"…

Во вторыхъ опять приводятся теоретическiя преимущества шрапнели (большая "полигонная убойность", большая площадь пораженiя "открытыхъ" цѣлей и т. д.). Главные практическiя минусы шрапнели — ничтожное моральное дѣйствiе и сложность стрѣльбы, по мѣрѣ удаленiя отъ боевого опыта постепенно забываются. Характерно, что даже такой крупный авторитетъ въ вопросахъ артиллерiи, какъ теперешнiй испекторъ французкой артиллерiи генералъ Херръ, въ своемъ замѣчательномъ трудѣ по артиллерiи, уже цитированномъ выше, вышедшемъ въ 1923 г., опять становится на защиту шрапнели, указывая, напримѣръ, на благопрiятные результаты послѣднихъ полигонныхъ опытовъ и на возможности упрощенiя стрѣльбы путемъ увеличенiя вѣса шрапнельныхъ пуль съ 12 до 15 граммъ (для 3 дм.), что въ значительной степени парализуетъ дефекты слишкомъ высокихъ разрывовъ.

Наконецъ, иногда высказывается мнѣнiе о томъ, что шрапнель не нашла широкаго примѣненiя благодаря преимущественно позицiонному характеру послѣдней войны. Но и это не вѣрно, ибо "нужныя" для шрапнели "открытыя живыя цѣли" сейчасъ встрѣчаются чрезвычайно рѣдко и въ подвижной войнѣ.

Намъ представляется, что въ условiяхъ будущей Русской Армiи главную массу снарядовъ[98] должны составлять гранаты. Пропорцiя разныхъ категорiй гранатъ будетъ мѣняться въ зависимости отъ калибра: у 3 дм. пушекъ и 4 дм. пушекъ — исключительно бризантныя, у 4 дм. гаубицъ — большая часть бризантныхъ и меньшая часть — фугасныхъ, наконецъ у болѣе крупныхъ калибровъ отъ 6 дм. и выше — преимущественно фугасныя. Бронебойныя гранаты нужны почти исключительно 3 дм. пушкамъ для борьбы съ танками и наиболѣе крупнымъ калибрамъ для разрушенiя броневыхъ перекрытiй.