На острие проблем

Комментарий к статье «Получится ли у Абдулатипова стабилизировать Дагестан?».

Абдулатипова могу охарактеризовать только с положительной стороны. Я знаю его давно как серьезного политического деятеля, парламентария, дипломата, профессора, просто разумного, грамотного человека. Одним словом, ставка сделана верно. Уверен, у него хватит политического, дипломатического чутья, чтобы не допустить столкновений в республике.

Вместе с тем, я ему не завидую – тяжело ему там придется. Дагестан – весьма сложная республика. Там проживает много национальностей, сильно развита клановость – есть несколько ведущих кланов. Во властных структурах республики действует принцип жесткого разделения по этническому признаку. Если меняется кто-то из глав – самого субъекта, правительства, парламента, вслед за этим обязательно следует рокировка среди региональных элит. В данном случае, Магомедов был даргинец, а Абдулатипов – аварец, следовательно, во власти грядут национальные перемены. Поэтому я не думаю, что с назначением Абдулатипова все пройдет гладко. Трудностей будет много. Остается только надеяться на силу и разум Рамазана Гаджимурадовича.

31 января

Комментарий к статье «Должны ли губернаторы сдать партбилеты?».

На мой взгляд, здесь просматривается нарушение прав человека. Во-первых, каждый человек имеет право как состоять в той или иной партии, так и быть беспартийным. И если он становится губернатором, будучи партийным, то, естественно, он будет выражать мнение своей партии – это общемировая практика. Демократ Обама, к примеру, став президентом, не стал же открещиваться от членства в демократической партии.

Во-вторых, приняв такой закон, мы отсекаем от участия в выборах большое количество партийных граждан.

Не исключаю, что эта идея родилась от безысходности, может быть, где-то даже от обиды. Но ведь по большому счету никто не виноват, что у КПРФ только один губернатор, а практически все остальные, за исключением еще одного у ЛДПР, у «Единой России». А если завтра все главы субъектов будут от коммунистов? Закон будет продолжать действовать? Скажете, такое невозможно, но ведь было время, когда все руководители были членами КПСС.

11 февраля

Комментарий к статье «Советская система лучше западной?».

Данные результаты считаю ожидаемыми.

Я не могу сказать, что политсистема СССР была идеальна. Таковой она являлась для отдельных периодов: после революции, когда шло восстановление страны, во время Великой Отечественной – для мобилизации народа, после войны – снова для возрождения страны… Но в целом она была, конечно, социально ориентированной. Правда, с господством одной партии. Лично я – за многопартийность, но когда их уже 50, а длина избирательного бюллетеня в связи с этим достигает двух метров, это, естественно, перебор. С другой стороны, в парламенте «командует» одна партия. Раньше за КПСС дружно голосовали, сегодня – за «Единую Россию», – такого быть не должно.

Экономическая система того периода тоже, в принципе, была правильной, но элементов рыночной экономики ей недоставало.

Зато существовала система государственного планирования. Я не выступаю за жесткий план времен Госплана, но без планирования тоже нельзя. И Америка, и Германия, и Франция имеют долгосрочные планы развития экономики своих стран, а мы – нет, только бюджет на три года рассматриваем в парламенте. Но почему бы парламенту не рассматривать программу экономического развития России? Такой уход от планирования считаю большим недостатком.

Что, к примеру, мы построили за последние 20 лет? Еще один «Уралмаш» или какой другой крупный комбинат? Нет же, ничего! Лишь какие-то маленькие заводики по производству кефира!

И вот когда люди все это видят, анализируют, они и отвечают соответственно, а отнюдь не потому, что они чего-то не понимают, что они, как считают некоторые, «дубаки». Поэтому власть обязана прислушиваться к народу. В конце концов, это и для нее самой будет лучше – ей будет спокойнее.

13 февраля

Комментарий к статье «Действительно ли в России притесняют мусульман?».

Странная позиция. Одному из самых неспокойных регионов страны впору бы заняться своими внутренними делами, разобраться, к примеру, с враждующими кланами.

Почему они вдруг пошли на такое обобщение? С чего вдруг зашли разговоры про гонение на ислам? Оттого, что в Москве не строятся мечети?! Но с таким же успехом можно спросить, а почему на Кавказе не строятся православных храмы? Видимо, неким радикальным силам необходимо, чтобы в обществе начались волнения, вот они и делают такого рода выводы.