На перекрестках Вселенной

…Четверть века тому назад на советских экранах прошёл лихой кинофильм о 1941 годе. Он назывался «Человек не сдаётся». По мотивам повести И.Стаднюка. Один из эпизодов фильма был таким… Одетые в новенькие, хрустящие гимнастёрки советские командиры и солдаты со всеми удобствами, на грузовых автомашинах (дело происходило в июне 41-го года в Белоруссии) отступают на восток. Авиации у немцев, надо полагать, не было совершенно и поэтому ликвидация отступающей на персональных автомобилях советской дивизии была поручена… группе диверсантов. Переодетых в советскую военную форму и вооружённых советскими автоматами ППШ. На развилке дорог несколько машин с диверсантами вклиниваются в советскую автоколонну и следуют с ней несколько часов. А когда стемнело, на очередной развилке… разрывают колонну и большая часть дивизии, ориентируясь на головные машины, всю ночь следует за ними в западню! В фильме всё кончается очень хорошо, как это и было типичным для 1941 года. Дружное «Ура», «пуля-дура, а штык-молодец»… и вот поганые диверсанты стоят с поднятыми руками, без советских гимнастёрок, которые наши бойцы заставили их снять! В своих эсэсовских мундирах…

Но не идёт из памяти немудрёный этот эпизод у автора этих строк, когда речь заходит об истории человеческой.

Уж очень часто в истории науки, как и политической истории человеческой встречаем мы этот же приём. Вклиниться, разорвать и увести за собой в ловушку! Но, не будем голословными…

Как это ни странно звучит, но случается, что в сторону науку уводят именно те идеи, которыми она больше всего гордится!

В качестве примера возьмём…Теорию Относительности Эйнштейна!

Вот что написал по этому поводу Л.Рыжков («Техника молодёжи» № 11, 1990 г.): «…Большинство авторов получают отказы в публикации малейшей критики ТО… И только в редких случаях прорываются наружу и случайно выясняются подлинные причины полного "отсутствия интереса" или категорического нежелания выяснить истину в дискуссии, хотя бы по переписке… Зачисление ТО в фундаментальные положения физики, марксизма-ленинизма и математики, опровержение которых не следует рассматривать лишь как заведомое невежество авторов, началось ещё в тридцатые годы. Именно тогда критики ТО с клеймом «механицисты» были причислены к изобретателям вечного двигателя, искателям трисекции угла, опровергателям второго начала термодинамики и… "главной политической опасности", смыкающейся с "правыми реставраторами капитализма". Позволю себе ещё одну цитату. Из постановления ЦК ВКПб от 25.01.1931 года: "Вести неуклонную борьбу с механической ревизией марксизма (то есть борьбу со сторонниками материальной среды, противниками Эйнштейна) как главной опасностью современного периода».

Когда автор этих строк впервые прочитал такое, то слова Я.Рыжкова просто показались несколько странными. Но вот в сборнике «Проблемы пространства и времени в современном естествознании» (С.-П. 1991 г.) читаем фразу: «В дискуссии 1925 г. З.Цейтлин… защищает теорию А.Эйнштейна как материалистическую, одобряемую компартией Германии, от нападок идеалистов и метафизиков (И.Орлова и А.Тимирязева), а также физиков, близких к нацистским кругам (Ф.Ленард)».

Но вот в чисто научном сборнике "Русская мысль" № 1–2 (Москва, 1993 г.) в работе Г.Морозова «Космические причины и факторы в историческом процессе» читаем «Уже сейчас известны… несоответствия в расчётах… Эйнштейна, Хойла, Бербиджей — обоих, Салама… и других».

Нападки на авторитеты? Зависть?.. Но в чём же была ошибка Эйнштейна в таком случае? А, главное, к чему она привела? Ещё одна работа, написанная на хорошем математическом уровне. Авторы — С.Базилевский и М.Варин, озаглавленная «Ошибка Эйнштейна». Напечатана уже в упомянутом нами сборнике, изданном в Санкт-Петербурге: «…Следовательно, все погрешности, которые могут быть в них обнаружены (в трудах Эйнштейна), должны относиться на счёт самого автора. Поэтому и та фундаментальная ошибка, о которой мы говорим, — использования уравнений Максвелла с подменой полной производной на частную, — может быть названа ошибкой Эйнштейна…».

Ну ладно, ошибиться всякий может. Допустим… А что, любовь компартий к теориям Эйнштейна всегда носила пылкий характер? Удивительно, но, оказывается бывали и фригидные периоды. Например, в 1952 году, когда в «Философском словаре» в базарно-ругательном тоне, с привешиванием ярлыка «реакционное эйнштейнианство» клеймилась теория Большого Взрыва.

Вот и давайте, уважаемый читатель, проанализируем, в каком случае один и тот же автор, был очень плохим, а в каком — очень хорошим?